1-29/2020(1-274/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 14 января 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Гагаринского района г. Севастополя Клюевой А.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маслова А.Ю., 

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, с основным средним образованием, имеющего фактические семейные отношения, работающего неофициально, зарегистрированного: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого

1) 19.09.2012 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 186 ч. 1 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

2) 18.11.2013 Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины с присоединением наказания по приговору от 19.09.2012, всего к лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.02.2015 приговор приведен в соответствие с УК РФ, с уточнениями по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.05.2015. ФИО2 считается осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ с присоединением наказание по приговору от 19.09.2012 всего к лишению свободы на срок 4 года в колонии-поселении;

3) 11.02.2014 Гагаринским районным судом г. Севастополя с учетом Апелляционного постановления от 02.07.2014 по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 18.11.2013, всего к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожденного 05.02.2018 по отбытию срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Решением Керченского городского суда по делу № от 18.01.2018, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений, в том числе, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.

Кроме того, Решением Нахимовского районного суда № от 31.01.2019 ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями, в том числе, обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц (каждый понедельник месяца) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов.

ФИО2, будучи ознакомленным с вышеуказанными решениями суда от 18.01.2018 и от 31.01.2019, достоверно зная об установленных судом ограничениях, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, игнорируя вышеуказанное решение суда и возложенные на него обязанности, совершил ряд административных правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности.

Так, ФИО2, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, 05.11.2018, в период с 09.00 до 17.00 часов, не явился на регистрацию в ОМВД России по Нахимовскому району, за что постановлением начальника ОМВД России по Нахимовскому району от 12.11.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ

Продолжая свои противоправные действия, ФИО2, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, 07.12.2018, в 23.20 часов и 08.12.2018, в 23.20 часов пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, за что постановлениями Мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя судебного участка № 19 от 14.12.2018, признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 17.05.2019, после 21.00 часов до 02.50 часов, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства (г. Севастополь, 

<

адрес>), и одновременно, 17.05.2019, в 21.30 часов, находясь в общественном месте - на пляже 

<

адрес>, в Гагаринском районе г. Севастополя - употребил наркотическое средство каннабис без назначения врача, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу от 26.06.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

30.06.2019, в период времени с 16.00 до 16.10 часов, ФИО2, находясь в комнате квартиры по месту жительства Свидетель №4 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на бытовой почве, имея умысел на причинение физических страданий и вреда здоровью ФИО7 по мотиву личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область челюсти, причинив ему телесные повреждения в виде: двустороннего перелома нижней челюсти – слева в области угла; справа в области тела челюсти на уровне 5-6 зубов; кровоподтеков (гематом) левой околочелюстной и подчелюстной областей, причинив средней тяжести вред здоровью как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) - длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, 30.06.2019 в квартире сожительницы у него произошел конфликт с ФИО7, которому высказал претензий о злоупотреблении спиртными напитками в квартире, где проживает маленький ребенок, а последний высказался в его адрес нецензурной бранью, поэтому он нанес ФИО7 несколько ударов, и один удар правым кулаком пришелся в нижнюю челюсть слева. После этого ФИО7 собрался и ушел, на здоровья не жаловался. Через два дня узнал, что сломал ФИО7 нижнюю челюсть. После больницы он извинился перед ФИО7 и передал ему 10 тыс. руб. в счет возмещения вреда, потерпевший претензий не имеет. 

После освобождения из мест лишения свободы он находился под административным арестом, при этом он допустил нарушения установленных ограничений, а именно не явился на отметку для регистрации, так как забыл. После этого два раза отсутствовал по месту жительства, так как у сожительницы ребенок болел гнойной ангиной и лежал в больнице, чтобы жена после работы могла отдохнуть, он сам ездил в больницу к ребенку и ночевал, чтобы присматривать за ребенок, при этом надеялся, что ни кто его в эти дни дома проверять не будет. Последний раз, он встретил знакомого, который предложил покурить, он стал курить, но это оказалось каннабис, после этого он поехал домой, но его задержали сотрудники ГИБДД. Вину полностью признает, раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении неоднократного несоблюдения ограничений административного надзора подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которая показала, она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД по Гагаринскому району. На учет как лицо, которому установлен административный надзор состоит ФИО2, который за время нахождения на учете неоднократно нарушал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. После этого, ФИО2 в ночное время был задержан сотрудниками ГАИ в состоянии наркотического опьянения при управлении автомобилем. После этого нарушений не допускал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии(л.д. 64), оглашенных в судебном заседании, следует он работает инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. 18.05.2019, в 02.50 часов, во время патрулирования в районе 

<

адрес> в г. Севастополе выявлен ФИО2, управлявший автомобилем «БМВ», которого заподозрили в нахождении в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем тот был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт мед.освидетельствования он не забирал.

Свидетель Свидетель №3 дала показания в судебном заседании и подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д. 124-125), что сожительствует с ФИО2 Ей известно, за последний установлен административный надзор, поэтому он должен быть в ночное время дома, и ходить отмечаться в полицию. ФИО2 был привлечен за то, что при проверке его не было в ночное время дома. После этого в ночь на 18.05.2019 ей позвонил ФИО2, который рассказал, что покурил коноплю и поехал в магазин, в это время его задержали сотрудники ГИБДД.

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, а именно, решением Керченского городского суда Республики Крым от 18.01.2018, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 2 года (л.д. 17-20); заключением от 03.04.2018 о заведении дела административного надзора, которым 03.04.2018 ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Нахимовскому району (л.д. 23); предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, 29.03.2018 объявленного ФИО2 (л.д. 24); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 1, 2 понедельник месяца (л.д. 26); регистрационным листом где зафиксировано, что 05.11.2018 ФИО2 не явился на регистрацию (л.д. 28); постановлением от 12.11.2018 которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 29); постановлениеми от 14.12.2018 по делу № и № Мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя судебного участка № 19, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 31-32, 34-35); решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.01.2019, которым ФИО2 ранее изменены административные ограничения (л.д. 38-40); заключением от 05.03.2019 о заведении дела административного надзора которым ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Гагаринскому району (л.д. 43-44); предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, объявленного 05.03.2019 ФИО2 (л.д. 45); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством которым: ФИО2, управляющий транспортным средством «БМВ», в 02.50 часов, по 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 67); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.05.2019, об обнаружении у ФИО2 тетрагидроканнабиноловой кислоты (л.д. 50); постановления от 26.06.2019 Мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 52-53); протоколом выемки у инспектора Свидетель №1 дела административного надзора в отношении ФИО2, осмотренное и признанное вещественным доказательством (л.д. 71, 72-73). 

Вина ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии (л.д. 122), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, 30.06.2019 он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №4, где употреблял спиртное. Около 16.00 часов к Свидетель №4 пришла ее племянница Свидетель №3 с ребенком и сожителем ФИО2 Последний начал с ним ругаться, из-за употребления алкоголя. между ними произошла словесная перепалка. В какой-то момент ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу с левой стороны. Он сразу почувствовал боль, у него выпал зуб, пошла кровь изо рта. После этого ФИО2 с Свидетель №3 сразу ушли. Он вытерся и тоже поехал домой. На следующий день пошел в больницу, где ему определили двойной перелом челюсти.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, она с ребенком и сожителем ФИО2 приехали домой, где ее тетя ФИО13 и ее знакомый ФИО7 употребляли спиртное. ФИО2 просил прекратить употреблять спиртное и уйти ФИО3 из квартиры. Трапезников отказался уходить и стал оскорблять ФИО2, который попытался выставить ФИО3 из квартиры. Она выходила из комнаты, а когда зашла, то увидела, что Трапезников держится на нижнюю челюсть, после чего ушел из квартиры. ФИО2 ей сказал, что ударил ФИО3 в лицо. Позже стало известно, что от удара у ФИО3 сломалась челюсть. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном расследовании (л.д. 126), оглашенных в судебном заседании следует, 30.06.2019 около 12.00 часов к ней в гости пришел ФИО7, с которым они выпили 1 бутылку водки, и начали вторую. Около 16.00 часов она сказала ФИО7, что Свидетель №3 с ребенком скоро придут и ему нужно уходить. В это время пришли Свидетель №3 с ребенком и ФИО2 Зайдя в комнату, ФИО2 стал ругаться с ФИО7, выгонял того из квартиры. Между ФИО7 и ФИО2 завязалась словесная перепалка. ФИО2 неожиданно нанес ФИО7 удар кулаком правой руки по лицу. Удар был один. У ФИО7 выпал зуб и пошла кровь. После этого ФИО2 сразу ушел. ФИО7 вытерся и тоже ушел. Через день ФИО7 позвонил ей и сообщил, что у него перелом челюсти, и он находится в больнице. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы № мд от 23.07.2019, которым у гр-на ФИО7 были обнаружены следующие телесные повреждения: - двусторонний перелом нижней челюсти – слева в области угла; справа в области тела челюсти на уровне 5-6 зубов; кровоподтеки (гематомы) левой околочелюстной и подчелюстной областей. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе, возможно, кулаком, ногой. Судя по клинико-рентгенологическим данным, травма могла быть получена 30.06.2019 и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) - длительное расстройство здоровья (согласно п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д. 130-131); протоколом следственного эксперимента от 28.08.2019, в ходе которого потерпевший ФИО7 показал, каким образом ФИО2 30.06.2019 в квартире по 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 134-138); протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2019, которым зафиксировано место совершения преступления – 

<

адрес> г. Севастополя (л.д. 99-104).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого в совершении преступлений доказана, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, поэтому суд их кладет в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого и самооговора подсудимым не установлено, и они подтверждаются объективными доказательствами. Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц, суд признает не существенными и не влияющими на вынесение приговора.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности событий, усматривается наличие умысла у ФИО2 и на неоднократное нарушение ограничений установленного ему судом при административном надзоре, а также умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3, При совершении преступлений ФИО2 действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно имеющего фактические семейные отношения и на иждивении супругу и ее ребенка, работающего без официального трудоустройства, ранее судимого, у нарколога не наблюдающегося, у психиатра наблюдающегося, с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения, вследствие заболевания, повреждения и дисфункции головного мозга, осознававшего на момент совершения преступления и осознающего в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий, а также состояние здоровье подсудимого и его близких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, судом по всем преступлениям учитывается полное признание вины, заявленное раскаяние, способствование тем самым расследованию преступления, кроме того, по преступлению в отношении ФИО7 принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениям. 

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении ФИО7 суд учитывает рецидив преступлений, иных не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ для преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ для преступления в отношении ФИО7, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ. 

Во исполнение наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем следует отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, в общей сумме 1800 рублей, связанные с участием адвоката по назначению в защите подсудимого, с зачислением в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, в общей сумме 1 800 (№) рублей с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: № 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Председательствующий П.В. Крылло