УИД 66RS0015-01-2023-001230-90 дело № 2а-1165/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 22 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Требования административного истца мотивированы тем, что 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП на основании исполнительного документа *Номер*, выданного 03.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не применяет меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа: требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании и пенсии должника не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, кроме того, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности.

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем, по мнению административного истца, нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.01.2023 по 12.07.2023, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.01.2023 по 12.07.2023, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.01.2023 по 12.07.2023, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.01.2023 по 12.07.2023, в ненаправлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.01.2023 по 12.07.2023 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по требованиям административного искового заявления не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное мнение, в котором указала, что все меры для своевременного исполнения исполнительного документа ею приняты, в связи с чем, просит в удовлетворении требований административного истца, отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3 (ранее – ФИО4) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по требованиям административного искового заявления суду не предоставила.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании судебного приказа *Номер*, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115 453,57 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

03.03.2023 ФИО4, *Дата* года рождения сменила фамилию на «Пахомова» в связи с заключением брака, что подтверждается сведениями, полученными по запросу суда из ОЗАГС г. Асбеста Управления ЗАГС Свердловской области.

В период нахождения исполнительного производства на исполнении в Асбестовском РОСП, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы для выявления имущественного положения должника в ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки о наличии счетов у должника в банках и иных кредитных организациях, в иные регистрирующие органы с целью выявления в собственности должника имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании поступивших ответов, 03.02.2023, 20.03.2023, 16.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках, иных кредитных организациях.

07.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

31.01.2023, 01.08.2023 на основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.05.2023 по месту регистрации должника совершен выход, о чем составлен акт исполнительских действий, двери в квартиру никто не открыл, оставлено требование о явке.

Сведения о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, не поступали. 

17.07.2023, 11.05.2023, 09.06.2023 направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния. Согласно поступившим ответам – нет сведений.

С целью получения сведений о месте жительства должника, 21.02.2023, 11.05.2023, 03.08.2023 направлялись запросы в ФМС, ответы не поступили.

Указанные сведения подтверждается сводкой по исполнительному производству программного комплекса АИС ФССП, копиями постановлений.

Как указывает судебный пристав-исполнитель в письменном мнении, из пенсии должника ежемесячно производятся удержания, денежные средства распределяются и перечисляются взыскателю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Юрова