Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-001630-69

Производство № 12-109/2020

РЕШЕНИЕ

05.10.2020 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 27.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления полагает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, указывая на то, что ДТП было обусловлено нарушением ФИО3 п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД). 

Потерпевшая ФИО3 возражала относительно удовлетворения жалобы ФИО1

Выслушав заявителя, потерпевшую ФИО3, ее представителя адвоката Поспеева Н.В., старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2, допросив свидетелей Н. и Э.Л.., проверив материалы дела, судья, приходит к следующему.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что в 16 часов 25 минут 27.07.2020, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак ***, на нерегулируемом перекрестке 

<

...> города Великие Луки Псковской области, при проезде перекрестка со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, который осуществлял левый поворот с ул. 

<

...> на улицу 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение ПДД, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, она подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2020, объяснениями участников ДТП, схема места совершения ДТП.

Кроме того, из пояснений, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей Н.., Э.Л.., следует, что непосредственно перед ДТП автомобиль ФИО1 находился в движении, опрошенный старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 сообщил, что в ходе рассмотрения дела, ФИО1 сообщил ему, что перед ДТП его автомобиль был в движении.

При таких обстоятельствах, судья находит установленным, что ФИО1 в нарушение п. 1.2 ПДД не выполнил требование «уступить дорогу (не создавать помех)» транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестка, в нарушение установленного ст. 13.9 ПДД порядка проезда перекрестка, пренебрегая преимущественным правом водителя ФИО3 продолжить движение с заданной скоростью, начал проезд перекрестка, создав помеху в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Описанные в протоколе об административном правонарушении действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку обязанность по обеспечению безопасности проезда перекрестка возлагается на водителя, находящегося на второстепенной дороге. Именно на ФИО1 лежала обязанность соответствующим образом оценить действия всех участников дорожного движения и при проезде перекрестка, не создавать помех для движущихся по главной дороге транспортных средств.

Разрешение вопроса о возможности нарушения ПДД другими участниками ДТП не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

При рассмотрении жалобы нарушений КоАП РФ процессуального характера, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могут повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Граненков Н.Е.