Дело № 2-111/2020

Поступило в суд 14.01.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В. 

при секретаре Белоус Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 19.12.2019 г. по адресу: 

<

...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21114, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу обгоняющему транспортному средству марки Киа Соренто, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пользующемуся преимуществом в движении, под управлением ФИО5 и допустил столкновение, причинив механические повреждения транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу. Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 059003 от 19.12.2019 г., постановлением УИН 188110054190021987906. Ответчик был приглашён на осмотр транспортного средства, проводимого экспертом-техником ООО «Экспертное бюро «Оценка» ФИО3, о чём 20.12.2019 г. был составлен акт технического осмотра транспортного средства, где ответчик удостоверил своё согласие с содержание акта своей подписью. Согласно отчёту № 616-У от 21.12.2019 г., выполненного ООО «Экспертное бюро «Оценка», стоимость восстановительного ремонта составила 69 182 рубля 45 копеек. Стоимость независимой оценки составила 4 700 рублей. Он обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба. Данная претензия была получена ответчиком 26.12.2019 г., однако каких-либо действий, направленных на добровольное урегулирование спора, от ответчика не последовало. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причинённый автомобилю в результате ДТП в размере 69 182 рубля 45 копеек и стоимость экспертного заключения 4 700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 275 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Брит Е. А. исковые требования поддержали в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью. 

Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП 19.12.2019 г. 80 157 рублей 45 копеек, в том числе: ущерб от повреждения автомобиля – 69 182 рубля 45 копеек, расходы по проведению экспертизы – 4 700 рублей, расходы на юридические услуги – 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления путем подачи жалобы в Татарский районный суд 

Решение изготовлено 17.02.2020 года.

Судья Колосова Л.В.