Дело № 2а-1054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 20 июня 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Соловьевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО к ФИО5 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району (далее по тексту ОМВД России по Саткинскому району) ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, об установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден 23 декабря 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО5 по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % с заработной платы. После освобождения ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов которой характеризуется с положительной стороны. Со слов соседей из кв. №, ФИО2 ФИО5 характеризуется с нейтральной стороны: знает, что проживает молодая пара, лично не знакома, как соседи не докучают. В настоящее время ФИО5 трудоустроен в АО «СЧПЗ», в должности сварщика. Старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Саткинскому району капитан полиции ФИО3 характеризует ФИО5 с отрицательной стороны: после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления встать не стремится, допускает совершение административных правонарушений, так в ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ. Из характеристики ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУ ФСИН России по Челябинской области установлено, что ФИО5 зарекомендовал себя следующим образом: мероприятия индивидуально-воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии посещал регулярно, всегда делал для себя правильные выводы. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, поощрялся 6 раз. Твердо встал на путь исправления. ФИО5, согласно базе данных - «Регион» информационного центра Главного Управления МВД России по Челябинской области в течение календарного года допустил административное правонарушение, из них одно правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2014 года в качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не пояснил.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО5 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

По смыслу ч. 2 ст. 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2014 года ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2014 года ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2014 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2014 года в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан опасный рецидив преступлений.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от 22 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с заменой оставшейся части наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2014 года более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Челябинской области.

Согласно базе данных «Регион» ИЦ ГУМВД России по Челябинской области ФИО5 в течение календарного года ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ФИО5 был осужден, в том числе по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, а потому при установлении срока административного надзора следует учитывать срок погашения судимости за это преступление.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО5 преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным административный надзор в отношении ФИО4 установить на срок погашения судимости – 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения.

Тем не менее, ФИО4 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При решении вопроса о моменте начала исчисления срока административного надзора, необходимо также учитывать, что срок оставшейся неотбытой части наказания ФИО5 истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении него необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении ФИО5 ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела и личности ФИО5, по мнению суда, является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО об установлении административного надзора в отношении ФИО5 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2018 года

Судья Е.М. Журавлева