.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 марта 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

адвоката Тазовой Е.С.,

прокурора Горбуновой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 

<

.......>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Тазову Е.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность виновности, правовую оценку действий, просит приговор изменить ввиду его несправедливости в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания: применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, - мотивируя установленными судом данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было. 

Доказанность виновности, правильность квалификации действий ФИО1 осужденным в жалобе не оспариваются.

Оценивая доводы апеллянта о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вид и мера назначенного ФИО1 наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе 

<

.......>, судом обоснованно признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Вместе с тем наличие в его действиях рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Таким образом, суд при назначении осужденному наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и указанные осужденным, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, а также ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ является мотивированным, основанным на правильном применении уголовного закона.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Суд второй инстанции отмечает также, что ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено минимально возможное наказание, поскольку по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения ему назначенного наказания. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий . Н.М. Шестопалова

.

.