Дело № 2-461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску

ФИО1 к Жаповой Е. Н. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств

установил:

истица обратилась первоначальной в Черновский районный суд г. Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее.

11.02.2019 она заключила с адвокатом Жаповой Е.Н. договор оказания юридических услуг №42. В соответствием с соглашением уплатила аванс 

<

данные изъяты> руб. в счет вознаграждения, общий размер которого должен был составить 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства внесены в кассу ННО Коллегия адвокатов Забайкальского края. Будучи в стрессовом состоянии, вызванном гибелью сына 25.02.2019 в период военной службы, истица подписала договор об оказании услуг, не вникая в его содержание.

В период с даты подписания договора и до фактического прекращения какой либо деятельности по исполнению соглашения, а также начала полного уклонения с заказчицей услуг, ответчица подготовила проект ходатайства о постановке вопросов подлежащих выяснению в рамках уголовного дела, 2 раза бессмысленно выехала в г. Красноярск, прибыла на встречу с истицей и следователем с запахом алкоголя, 23-25 августа 2019 вообще уклонилась от оказания помощи истице при ознакомлении с заключениями экспертов, представленных прибывшим в Читу следователем.

В связи с описанным отношением ответчицы к выполнению поручений заказчика услуг, истица вынуждена была обращаться за консультациями к иным специалистам. При этом выяснилось, что ответчица оказалась неспособной даже заключить с заказчицей юридических услуг договор, соответствующий ее потребностям.

-договор №42 на оказание услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, заключенный между ФИО1 и ответчицей подтверждает, принятие последней на себя обязательств осуществлять защиту по уголовному делу в отношении ФИО2 ст.110 УК РФ. Соответственно по тексту договора ответчица гарантирует клиенту, что все ее действия, связанные с осуществлением защиты будут направлены на смягчении вины и оправдание подзащитного, таким образом, ответчица приняла на себя обязательство защищать лицо виновное в совершении преступления, никакого уголовного дела в отношении ФИО2 не существует.

Поскольку заключенный между сторонами договор №42 от 11.02.2019 не соответствует действительным намерениям сторон (мнимая сделка).

К существовавшим между ними отношениям подлежат применении. Правила той сделки, которая прикрывалась договором с иным предметом соглашения.

Действительные правоотношения между сторонами представляли собой соглашение об оказании платных юридических услуг.

В сентябре 2019 истица неоднократно пыталась вручить ответчице соглашение о расторжении договора оказания услуг №42 по соглашению сторон.2 

От встреч и общения с истицей ответчица отказалась. В связи с этим истица направила в Центральный филиал палаты адвокатов жалобу с приложением договора №42 т с оглашение о его расторжении для вручения Жаповой Е.Н. Даже после этого ответчица от встреч уклоняется, достичь соглашения о расторжении договора и его условиях во внесудебном порядке не удалось.

Согласно прайсу палаты адвокатов «Минимальная ставка гонорара, рекомендованная адвокатской палатой Забайкальского края» юридические услуги гражданам по изучению материалов дела оцениваются в 

<

данные изъяты> руб., консультации 

<

данные изъяты> руб. каждая, составление документов 

<

данные изъяты> руб. Учитывая совокупность приведенных выше доказательств истица полагает, что фактически оказанные ответчицей услуги подлежат оплате в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. включая расходы на поездку в Красноярск. Остальную часть аванса уплаченного истицей исполнителю услуг Жаповой Е.Н. в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчица обязана возвратить заказчику услуг.

Просит признать договор оказания юридических услуг №42 от 11 марта 2019 между заказчицей ФИО1 и исполнителем Жаповой Е.Н. прекратившим действие с 27.09.2019 с момента вручения ответчиком извещения о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 требования уточнил, просил признать договор оказания юридических услуг №42 от 11 марта 2019 между заказчицей ФИО1 и исполнителем Жаповой Е.Н. расторгнутым с 27.09.2019 с момента получения ответчиком извещения о расторжении договора ввиду его неисполнения одной из сторон, взыскать с Жаповой Е.Н. в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб.

Ответчица Жапова Е.Н. иск не признала полностью.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в и. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч.2 ст.452 ГК РФ. Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Каких-либо исключений из данного нормативного правила применительно к основаниям расторжения договора закон не содержит.

Судом установлено, что 11 марта 2019 годы стороны заключили договор оказания юридических услуг №42. Обращаясь в суд, истица просит признать договор расторгнутым и взыскать уплаченные по нему денежные средства.

Между тем, до обращения в суд с настоящим иском, с требованием о расторжении договора ФИО1 к ответчице не обращалась, письменное предложение о расторжении договора займа стороной истца в адрес ответчицы не направлялось.

Представленная истицей копия жалобы ФИО1 от 27.09.2019 на имя Президента палаты адвокатов Забайкальского края Ситникова А.Н. (л.д.14) не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка. Данная жалоба не содержит просьбы о вручении дополнительного соглашения о расторжении договора ответчице Жаповой Е.Н. (как об этом указано в иске). Иных доказательств направления письменной претензии ответчице с требованием расторжении договора материалах дела не имеется.

Таким образом, истица с требованием о расторжении договора к ответчице не обращалась, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств производно и неразрывно связано с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу об оставлении заявления в целом без рассмотрения.

Руководствуясь ст.224 ГПКРФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 к Жаповой Е. Н. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Д.Б. Санданова