Дело № 2-2152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Радостиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 09.06.2017 заключил договор с ОБУЗ «ГКБ №7» об оказании ему платных медицинских услуг неврологом. В ходе оказания ему платных медицинских услуг, истцу не был поставлен и оглашен диагноз, были лишь выписаны лекарственные препараты.

Истец 21.05.2018 написал жалобу, в которой просил разрешить ему ознакомится с медицинскими документами, отражающими его состояние здоровья, просил направить ему копию медицинских документов, отражающих его состояние здоровья, однако, ответа не получил. 30.05.2018 истец вновь обратился с жалобой в связи с бездействием сотрудников больницы, на которую ответа он также не получил.

В результате истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 120000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени ответов на свои жалобы он не получал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что истцу направлялись ответы на его жалобы через почту, так и путем направления на его электронный адрес.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель Департамента здравоохранения Ивановской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 4 названного Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если законами предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что между истцом и областным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» 09.06.2017 был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать платные медицинские услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные платные медицинские услуги. Стоимость оказываемых заказчику услуг согласно прейскуранту составляет 500 руб., которые были оплачены истцом, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений истца следует, что он обращался за консультацией врача-невролога, что также не оспаривалось представителем ответчика. После приема, врачом были выписаны лекарственные средства, поскольку не был поставлен и оглашен диагноз, истец 21.05.2018 обратился в регистратуру для предоставления ему сведений о состоянии его здоровья, однако, был перенаправлен к заместителю главного врача по клинико-экспертной работе ФИО2, которая направила его с данным вопросом к заместителю главного врача по взрослой поликлинике ФИО3, которая отказала ему в ознакомлении с медицинскими документами, не выдала копии с результатами обследования неврологом 09.06.2017, предложила ему обратиться в письменном виде.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. 

Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

В соответствии с пунктом 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 г. N 1006, исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю (законному представителю потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получении платных медицинских услуг (п. 25).

Согласно п. 4.1. Положения по организации оказания платных медицинских услуг и услуг медицинского сервиса в государственных учреждениях здравоохранения Ивановской области, утвержденных приказом Департамента здравоохранения Ивановской области от 20.09.2013 № 229, предоставление платных услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, гарантии качества, порядок расчетов, права, обязанности, ответственность сторон и иные условия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

Согласно п. 4.9 Положения по организации оказания платных медицинских услуг и услуг медицинского сервиса в государственных учреждениях здравоохранения Ивановской области, потребитель имеет право знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации у других специалистов.

По требованию потребителя (заказчика) исполнитель обязан предоставить справку об оказанной платной услуге и ее стоимости.

Как указано в иске и следует из пояснений истца в судебном заседании, врач, на консультацию к которому он пришел, после осмотра, диагноз ему не сообщила.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена жалоба, которая была получена ответчиком 21.05.2018, в которой он просил в том числе, направить ему копии медицинских документов, отражающих его состояние здоровья (поставленный диагноз), разрешить ему ознакомится с медицинскими документами, отражающими его состояние здоровья.

Из ответа ОБУЗ ГКБ № 7 от 08.06.2018 № 803 на данное обращение истца, представленного в материалы дела, следует, что осмотр проводился врачом-неврологом ФИО4, которая в ходе приема, на основании жалоб пациента, анамнеза и данных осмотра, установила диагноз, который был доведен до сведения пациента в устной форме. А также указано, что истец может обратиться в ОБУЗ ГКБ № 7 с запросом о предоставлении справки, так как данные документы выдаются гражданам только при личном обращении.

Из представленного в материалы дела документа (л.д. 9), выданного после консультации врача, следует, что истец получил осмотр невролога, ему выписали два лекарственных препарата, на документе проставлена печать, на которой указаны фамилия, имя, отчество врача (личная подпись врача и штамп лечебного учреждения отсутствуют). Таким образом, выданный истцу документ информации, отражающей состояние его здоровья после получении платных медицинских услуг, не содержал, копии медицинских документов, выписки из медицинских документов, в которых содержалась бы указанная информация, истцу не выдавалась.

Более того, выданный истцу документ, не соответствует требованиям, установленным для выписывания лекарственных препаратов.

Согласно п. 7 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденных приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1175н, рецепты на лекарственные препараты выписываются на рецептурных бланках по формам N 148-1/у-88, N 148-1/у-04 (л), N 148-1/у-06 (л) и N 107-1/1, утвержденным настоящим приказом.

Также указанный документ не соответствует и требованиям, установленным для выдачи справок и медицинских заключений.

Согласно п. 2 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 мая 2012 года, справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации (пункт 10).

Таким образом, судом установлено, что истцу не было выдано надлежащим образом оформленных документов ни 09.06.2017, когда он обратился за консультацией к врачу – неврологу, ни позже когда он непосредственно приходил и просил разрешить ему ознакомиться с медицинскими документами. 

Кроме того, истцу не были направлены копии медицинских документов, отражающих его состояние здоровья, которые он просил направить ему в своем письменном обращении (жалобе) от 15.05.2018, полученной ответчиком 21.05.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика были нарушены права заявителя и положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 22), выразившемся в непредоставлении истцу копий медицинских документов, отражающих состояние его здоровья.

При этом в силу положений статей 9 и 13 Закона о защите прав потребителей обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности, а также факт предоставления потребителю надлежащей информации должна быть возложена на профессионального исполнителя.

Между тем, до настоящего времени копии медицинских документов ответчиком истцу не представлены, как не предоставлена возможность с их ознакомлением. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что на ответчика в силу закона возложена обязанность по представлению копий медицинских документов пациенту, до настоящего времени истцу копия медицинских документов не представлена, суд признает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Ссылки представителя ответчика на то, что нарушения прав истца не было, так как ему были направлены письменные ответы на его жалобы, судом признаются не состоятельными, поскольку, как указывалось ранее, истец в своей жалобе от 15.05.2018 просил направить ему копии медицинских документов, отражающих его состояние здоровья (поставленный диагноз), разрешить ему ознакомится с медицинскими документами, отражающими его состояние здоровья.

Однако, ответчик в нарушение статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» нарушил право гражданина на получение информации, содержащейся в подлинниках медицинских документов, которое может быть реализовано путем предоставления как копий данных документов, так и путем ознакомления с ними при непосредственном обращении.

Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит 1000 руб. (2000 руб. /2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в бюджет муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., всего взыскать 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» в бюджет муниципального образования город Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.