Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе (протесту) на постановление 

по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 г. г. ФИО4

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г.. по делу об административном правонарушении по части 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .....

В жалобе на постановление мирового судьи .... от хх.хх.хх г., заявитель просит пересмотреть постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку судом не были выслушаны его доводы в свою защиту. Указал, что после совершения дорожно-транспортного происшествия он разговаривал с родственниками потерпевшей, которые ни каких претензий к нему не имели, с ними же обоюдно решили, что полицию вызвать не будут. 

Потерпевшая ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, показания заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статья 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела следует, что хх.хх.хх г.. в .... час. .... мин. ФИО5 при управлении автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком № у .... в ...., совершил наезд на ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОМВД России «Олонецкий», объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, схемой.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из установленного в судебном заседании ФИО5 после совершения дорожно-транспортного происшествия мер для оставления автомобиля на месте ДТП не предпринял, в известность сотрудников полиции не поставил, запись фамилий и адресов очевидцев не осуществил.

Таким образом, в действиях ФИО5 усматривается состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи является обоснованным и законным.

Довод ФИО5 о том, что он родственниками потерпевшей договорился об отсутствии с их стороны претензий, в связи с чем не вызывал сотрудников полиции не соответствует вышеприведенным нормам правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Хольшев А.Н