№12-115/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 от 20 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с направлением на диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, реабилитацию в КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона правонарушения; достаточных оснований полагать, что находился в состоянии наркотического опьянения не имелось; понятые являлись заинтересованными лицами. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения по их существу. Суду пояснил, что достоверных оснований подозревать ФИО1, о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, не имелось. Просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо ФИО3 поддержал составленный им протокол об административном правонарушении, указал, что все недостатки были устранены в присутствии ФИО1, однако последний, от подписей отказывался. В связи с поступившей информацией о том, что гражданин ФИО1 храня при себе наркотические средства каннабисной группы, а также находится в состоянии наркотического опьянения, в целях пресечения противоправной деятельности был задержан. При наличии признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи от похождения медицинского освидетельствования отказался. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок) утверждены основания для проведения медицинского освидетельствования

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6 Порядка установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых возникают достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 в 12 час. 10 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от подписей отказался, что зафиксировано в протоколах, и указано из объяснений понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у ФИО1, имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке.

Фактические обстоятельства дела подтверждены и иными собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование протоколом об административном задержании; объяснениями понятых ФИО4, и ФИО5; рапортом начальника 1 отделения УНК УМВД России по Хабаровскому краю и рапортом оперуполномоченного УМВД России по Хабаровскому краю и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.40 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч.1 ст.44 указанного Федерального закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку мирового судьи в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, наличие деяния, лицо его совершившее.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями в настоящем судебном заседании должностного лица Управления, составившего протокол, ФИО3, которые также опровергают версию стороны защиты, касающуюся незаконности действий сотрудников полиции. 

Ставить под сомнение изложенные в процессуальных документах сведения об отказе от медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Согласно положениям ст. 27.12 ч.5 абз.2 КоАП РФ, ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ в случае отказа привлекаемого лица от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. 

Таким образом, при отказе ФИО1 от подписания протоколов, действия должностного лица Управления, внесших об этом соответствующую запись, соответствуют закону. 

Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.3, 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ. Соблюдена процедура оформления протоколов, обеспечено участие понятых. 

Копия протокола, при отсутствии замечаний к его оформлению вручена ФИО1 Возражений при оформлении протоколов он не высказал, при наличии реальной возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, которые были разъяснены. 

Суд не находит нарушений в действиях оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 при оформлении протоколов. Кроме того, все недостатки были устранены.

При этом установленное законом требование об участии понятых при оформлении материалов выполнено в полном объеме. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения процессуальных действий их содержание и результаты. 

Факт нарушения установлен и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, которые изложены в процессуальных документах, у суда не имеется. В связи с чем протокол об административном правонарушении признается допустимым доказательством. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с соответствующими выводами мирового судьи.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления в совершении правонарушения, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, в связи с этим, у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Совокупность изученных доказательств указывает на обоснованность выводов мирового судьи о том, что привлекаемое лицо, является субъектом административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Владимирова