..............

..............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Минеральные Воды 8 августа 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Чепур А.В., Чукариной Н.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева ДН., ФИО2, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко С.А.,

подсудимой БРА

защитника подсудимой - адвоката Коноваловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

БРА .............. года рождения, ..............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БРА действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с мая по июнь 2022 года, но не позднее .............., решила совершить преступление – незаконно сбыть неопределенному кругу лиц средство, способствующее снижению веса «Black Panther», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, для чего в вышеуказанный период, используя мессенджер «What’s App», разместила объявление о продаже вышеуказанного средства, после чего, в тот же период, используя находящийся в ее пользовании абонентский номер мобильного телефона .............., посредством телефонного разговора сообщила обратившейся к ней ранее незнакомой Свидетель №1 о наличии у нее вышеуказанного средства «Black Panther» и о возможности его приобретения, предварительно договорившись о встрече ............... В целях реализации своего преступного умысла, .............., в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 45 минут, БРА, по ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, находясь на расстоянии 4,5 м. в северо-западном направлении от калитки домовладения .............. по .............. городского округа .............. и на расстоянии 10,5 м. в юго-восточном направлении от калитки домовладения .............. по .............. городского округа .............., с целью незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом сильнодействующих веществ, без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти для обеспечения медицинской деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде создания угрозы здоровью населения и безопасности граждан, и желая их наступления, заведомо зная о том, что сибутрамин является сильнодействующим веществом, незаконно лично сбыла Свидетель №1, действовавшей в рамках проводимого сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по .............. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вышеуказанное средство, способствующее снижению веса «Black Panther», находящееся в 30 капсулах, которые согласно справке об исследовании .............. от .............., а также заключениям эксперта .............. от .............. и .............. от .............., имеют общую расчетную массу порошкообразного вещества 10,8 г., содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, которое согласно постановлению Правительства РФ от .............. .............. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» внесено в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» и является крупным размером для данного вида сильнодействующего вещества, получив за это от Свидетель №1 денежные средства, в размере 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая БРА. виновной себя в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что примерно в мае-апреле 2022 года на официальном интернет сайте магазина «Кобра», расположенном в .............. Республики Дагестана, в котором неоднократно заказывала косметику для личного использования, она, совместно с подружкой для личного потребления без цели сбыта заказала средства для похудения препарат «Черную пантеру», для удаления жира «MAURERS…» за 2700 рублей. До этого она прочитала отзывы о препарате, его состав, где информации о сильнодействующих веществах сказано не было, все состояло из натуральных трав, указано, что пищевая добавка, не является лекарственным средством. Препарат пришел обычной почтой. С почты посылку забрал её муж и отвез подружке на Нахаловку. В начале июня она начала принимать препарат. Потом принимать перестала и решила его продать в связи с ненадобностью. В июне месяце ей несколько раз звонила ранее незнакомая ей девушка и просила продать средство –капсулы для похудения «Черную пантеру». Она изначально ей отказала, потом согласилась продать. Они договорились о встрече по адресу: .............. 11 июня данная девушка приехала и приобрела у неё капсулы для похудения за 2700 рублей. Сбытом сильнодействующих веществ, она никогда не занималась и о том, что приобретенное ею средство содержит сибутрамин и относится к сильнодействующим веществам, она не знала. Ни на каких сайтах она не выставляла ничего, поскольку по роду её служебной деятельности это запрещено. Она с 2005 года работает в структуре МВД. Они с подружками обсуждали, что она приобрела капсулы для похудения. Многие знали, что она пила препарат. Откуда появилась информация о том, что она сбывает препарат с сильнодействующим веществом, пояснить не может. Умысла на сбыт сильнодействующего вещества, у нее не было. Она хотела помочь в похудении. Прокомментировал разговор на видеозаписи о том, что на она знала, что в препарате содержится сильнодействующее вещество «сибутрамин», не может. 

Несмотря на то, что подсудимая БРА вину в инкриминируемом ей деянии не признала, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что летом 2022 года она в присутствии оперуполномоченного сотрудника Свидетель №5, а также привлеченных оперуполномоченным представителей общественности – двоих мужчин, с согласия девушки по имени «ФИО3» произвела ее личный досмотр. При девушке находился телефон. Все остальное составлял сотрудник, который её приглашал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что им поступила оперативная информация, которая разглашению не подлежит, о том, что сотрудница МВД по КЧР сбывает препараты, содержащие сильнодействующие вещества. Было вынесено постановление о проведении ОРМ, которое проведено им. Установили номер, потом пригласили людей - представителей общественности, привлекли закупщицу. Закупщица договаривалась о встрече и попросила привезти препарат. Звонок осуществлялся с номера участника ОРМ. В первый день провести ОРМ закупку не получилось. На следующий день, 11 июня они провели ОРМ закупку. ОРМ началось в Пятигорске, а продолжилось в .............. по адресу проживания подсудимой. Свидетель №4 досмотрела закупщицу, при ней ничего не находилось, кроме мобильного телефона. Потом, закупщице выдали денежные средства, осмотрели автомобиль, выехали с представителями общественности и закупщицей в населенный пункт. Потом они вернулись в Пятигорск. В отделе закупщица выдала препарат добровольно, и пояснила, что приобрела у БРА по 2700 рублей за коробку. Коробка была заводская, упакована, внутри черный мешочек. В отношении подсудимой больше никаких следственных действия не проводилось. Потом отправили дело для расследования в следственный комитет. В ходе ОРМ присутствовали понятые, составлялся акт. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ранее подсудимую не знала. В июне 2022 года она по приглашению органов УСБ участвовала в закупке препарата для похудения у подсудимой. До этого они с подсудимой списывались в «Инстаграмм». Препарат стоил 2700 р. или 2800 р. С первого раза провести ОРМ не получилось. Во второй раз она приехала в .............. в МВД. Сначала она была досмотрена женщиной, при ней был телефон. Потом ей дали сумку с видеокамерой и деньги – 3 000 рублей. Затем она и еще трое мужчин приехали в .............. по месту жительства к БРА вышла, они поговорили, подсудимая передала ей черный бархатный мешочек. Взамен она отдала подсудимой 2700р. или 2800р. Далее участники ОРМ приехали обратно в Пятигорск, там её досмотрели, она отдала сдачу. Номер телефона 

<

***> ей не принадлежит. Понятых до ОРМ не знала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в 2022 году он находился в .............. и по просьбе сотрудника отдела МВД принимал участие в следственных действиях. Сначала он приехали в отдел МВД .............. где находились парень и девушка закупщица, которую он ранее не знал. В первый раз провести следственные действия не удалось. На следующий день они опять встретились в отделе. В их присутствии обыскали девушку закупщика, при ней не было запрещенного. Девушке выдали денежные средства, в какой сумме он не помнит, на которые она должна была сделать у подсудимой закупку. Он предоставлял девушке свой мобильный телефон для звонка. Потом они на машине поехали за .............. в .............. домой к подсудимой. Когда приехали на место, девушка закупщица передала подсудимой денежные средства, а та передала ей черную коробку. Потом они все вместе вернулись в отдел, где закупщицу опять обыскали, развернули сверток. В черной коробке для похудения веса был препарат «Черная пантера». Потом они расписались. На представленных ему на обозрение процессуальных документах актах осмотра транспортного средства, денежных средств, личного досмотра, подтвердил свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон от .............. следует, что .............. он был приглашен оперативными сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по .............. принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве лица оказывающего содействие органам внутренних дел, то есть представителя общественности, с целью документирования факта сбыта, предположительно сильнодействующего вещества «сибутрамин», неизвестным ему лицом, на что он дал свое добровольное согласие. Примерно в 14 часов 40 минут .............. он по указанию сотрудников полиции прибыл в служебный кабинет административного здания Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: .............., куда так же прибыли ранее незнакомые ему до того момента Свидетель №3, которого ему представили как второго представителя общественности, и Свидетель №1, которую ему представили как лицо, непосредственно будет участвовать в качестве закупщика при проведении указанного мероприятия. Там оперуполномоченный Свидетель №5 объяснил всем участвующим лицам ход и цели предстоящего мероприятия, разъяснил им их права, обязанности и ответственность, а также предупредил о применении технических средств. После этого старший оперуполномоченная Свидетель №4 в присутствии его и Свидетель №3, с согласия Свидетель №1 произвела ее личный досмотр, в результате которого при ней и в её вещах, запрещенных в гражданском обороте предметов, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было, затем Свидетель №4 вручила Свидетель №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, предварительно откопировав на копировальной офисной технике номерные стороны вышеуказанных купюр и полученные копии были упакованы в бумажный конверт, на наружную поверхность которого были нанесены пояснительная надпись, оттиск печати и подписи участвующих лиц. е лица направились на автостоянку Отдела МВД России по городу Пятигорску, где в присутствии его и Свидетель №3 оперуполномоченным Свидетель №5 был проведен осмотр автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком .............. регион, в результате чего каких-либо предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было, после чего все участвующие лица сели в салон указанного автомобиля, и под управлением оперуполномоченного Свидетель №5 направились в сторону .............. городского округа, при этом по пути следования какие-либо остановки не осуществлялись, находящиеся в автомобиле лицам в контакт ни с кем из посторонних лиц не вступали. По прибытие к дому .............. по .............. городского округа, указанный автомобиль был припаркован на обочине дороги, после чего, Свидетель №1 вышла из салона автомобиля и направилась в сторону ворот указанного выше домовладения, на встретит ей из ворот данного домовладения вышла женщина кавказской внешности. После этого находясь в салоне автомобиля он увидел, что в процессе разговора женщина кавказской внешности передала Свидетель №1 небольшой матерчатый сверток черного цвета, а Свидетель №1 передала данной женщине денежные средства, выданные ей ранее сотрудниками полиции, после чего Свидетель №1 вернулась в автомобиль и они направились к зданию Отдела МВД России по городу Пятигорску, по прибытие на стоянку которого оперуполномоченным Свидетель №5 в присутствии его и остальных участвующих лиц был проведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в результате чего каких-либо предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. После этого находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по городу Пятигорску в присутствии его и Свидетель №3 Свидетель №1 добровольно выдала оперуполномоченному Свидетель №5 денежные средства в размере 300 рублей. Далее, находясь там же, в их присутствии Свидетель №1 добровольно выдала старшему оперуполномоченному Свидетель №4 матерчатый чехол черного цвета в котором находилась коробка черного цвета с надписью «BLACK PANTHER», после чего пояснила, что выданные ей матерчатый чехол черного цвета в котором находилась коробка черного цвета с надписью «BLACK PANTHER» она приобрела .............. примерно в 16 часов 45 минут у ФИО1 за 2 700 рублей, находясь на участке местности, расположенного вблизи .............. городского округа, после чего старший оперуполномоченный Свидетель №4 в присутствии участвующих лиц, с согласия Свидетель №1 произвела ее личный досмотр, в результате которого при ней и в ее вещах запрещенных законом предметов и вещей, а также денежных средств обнаружено не было. Выданный Свидетель №1 матерчатый чехол черного цвета в котором находилась коробка черного цвета с надписью «BLACK PANTHER», был предъявлен сотрудниками полиции на обозрение всем участвующим лицам, после чего помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц. После этого, сотрудниками полиции были составлены соответствующие процессуальные документы о проведении вышеуказанных мероприятий с его участием, с которыми все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, при этом замечаний и дополнений ни от кого не поступило, какого-либо морального либо физического давления ни на кого из участников мероприятия никем не оказывалось (т. 1 л.д. 195-198).

Виновность подсудимой БРА подтверждается также письменными доказательствами по делу:

заключением эксперта .............. от .............., согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества в 29 капсулах, находящихся в тараблистерах с надписями «BLACK PANTHER…», содержат в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин и являются сильнодействующими веществами. Общая расчетная масса порошкообразных веществ во всех представленных капсулах на момент исследования 10,44 г.

Представленные на экспертизу маслянистые жидкости в 60 капсулах, находящиеся в тараблистерах с надписями «MAURERS…», содержат в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин и являются сильнодействующими веществами. Общая расчетная масса порошкообразных веществ во всех представленных капсулах на момент исследования 18,00 г.

Представленные на экспертизу порошкообразные вещества в 72 капсулах, находящихся в тараблистерах с надписями «FATZORB ULTRA…», содержат в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин и являются сильнодействующими веществами. Общая расчетная масса порошкообразных веществ во всех представленных капсулах на момент исследования 18,00 г. (т. 1 л.д. 110-113);

заключением эксперта .............. от .............., согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества в 26 капсулах, находящихся в тараблистерах с надписями «BLACK PANTHER…», содержат в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин и являются сильнодействующими веществами. Общая расчетная масса порошкообразных веществ во всех представленных капсулах на момент исследования 9,36 г.

Представленные на экспертизу маслянистые жидкости в 55 капсулах, находящиеся в тараблистерах с надписями «MAURERS…», содержат в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин и являются сильнодействующими веществами. Общая расчетная масса порошкообразных веществ во всех представленных капсулах на момент исследования 16,50 г.

Представленные на экспертизу порошкообразные вещества в 64 капсулах, находящихся в тараблистерах с надписями «FATZORB ULTRA…», содержат в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин и являются сильнодействующими веществами. Общая расчетная масса порошкообразных веществ во всех представленных капсулах на момент исследования 16,00 г.

В соответствии с действующим законодательством РФ, согласно диспозиции Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от .............. ..............): «Соли перечисленных в настоящем списке веществ во всех случаях, когда существование таких солей возможно»; «Изомеры перечисленных в настоящем списке веществ во всех случаях, когда существование таких изомеров возможно»; «Эфиры сложные и простые перечисленных в настоящем списке веществ»; «Все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых входят перечисленные в настоящем списке вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами» - относят к сильнодействующим веществам.

Также согласно диспозиции Крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от .............. ..............): «Все лекарственные формы, смеси и растворы, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» и «для лекарственной формы, смеси и раствора крупный размер определяется как крупный размер сильнодействующего вещества, содержащегося в лекарственной форме, смеси или растворе, для которого установлен наименьший крупный размер, исходя из общего количества без пересчета на действующее вещество» (т. 1 л.д. 126-129);

протоколом обыска от .............., согласно которому в ходе обыска в жилище БРА обнаружены и изъяты 5 конвалют с надписями «MAURERS…», 2 металлические упаковки цилиндрической формы с надписями «FATZORB ULTRA…» с 8 конвалютами с надписями «FATZORB ULTRA…», в содержимом которых находится сильнодействующее вещество – сибутрамин, а также изъят мобильный телефон марки «IPhone 11», в содержимом которого находятся сведения о систематической продаже БРА средств для похудения (т. 1 л.д. 70-77);

протоколом осмотра предметов (документов) от .............., согласно которому осмотрен CD-R-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров обвиняемой БРА с абонентского номера .............., в ходе чего установлены телефонные разговоры БРА о продаже средств для похудения(т. 1 л.д. 152-161);

протоколом осмотра предметов (документов) от .............., согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от .............., в ходе чего установлено, что ФИО1 сбыла Свидетель №1 средство для похудения «Black Panther», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин (т. 1 л.д. 163-165);

протоколом осмотра предметов (документов) от .............., согласно которому осмотрены 4 листа офисной бумаги формата А4 с копиями денежных купюр, полученные в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» от .............., которые Свидетель №1 передала БРА за приобретенное средство для похудения «Black Panther»; 5 конвалют с надписями «MAURERS…» и 2 металлические упаковки цилиндрической формы с надписями «FATZORB ULTRA…» с 8 конвалютами с надписями «FATZORB ULTRA…», изъятые в ходе производства обыска в жилище БРА. от .............., которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин; металлическая коробка прямоугольной формы с 3 конвалютами с надписями «BLACK PANTHER…», изъятая в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» от .............., которую БРА сбыла Свидетель №1 и в содержимом которой находится сильнодействующее вещество – сибутрамин; мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе красного цвета, изъятый в ходе производства обыска в жилище БРА от .............., в содержимом которого находятся сведения о систематической продаже БРА средств для похудения (т. 1 л.д. 167-172);

протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности в районе .............. ГО СК, находясь на котором последняя .............. приобрела у БРА средство для похудения «Black Panther», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин (т. 1 л.д. 209-211).

Исследованными в ходе судебного разбирательства вещественными доказательствами:

CD-R-диском с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров обвиняемой БРА с абонентского номера .............., с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров обвиняемой БРА с абонентского номера .............., в ходе чего установлены телефонные разговоры БРА о продаже средств для похудения. Упакован в бумажный конверт, хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 162); 

CD-R-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от .............., в ходе чего установлено, что БРА сбыла Свидетель №1 средство для похудения «Black Panther», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин. Упакован в бумажный конверт, хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 166).

Исследовав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимой, свидетелей, протоколы следственных действий и ОРМ, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимой, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой у указанных лиц не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимой у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Свидетели судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимую в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей, суд находит не существенными и не влекущими за собой каких-либо юридических последствий, и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции. 

Также оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключениях суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию. 

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение подсудимой, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела, осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями УПК РФ, в силу чего результаты являются допустимыми доказательствами, суд кладет результаты ОРМ в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой, в судебном заседании и на предварительном следствии, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще. С учетом заинтересованности в благоприятном для неё исходе дела, те или иные данные показания, суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Суд признает достоверными показания подсудимой лишь в той части, в которой они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а позицию подсудимой, расценивает, как способ защиты, и как желание достичь для себя благоприятного исхода дела и избежать ответственности за совершенное преступное деяние. 

Показания подсудимой БРА. противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения. То обстоятельство, что сбыт средства, способствующее снижению веса «Black Panther», содержащее в своем составе сильнодействующего вещество – сибутрамин, осуществлялось именно БРА подтверждается проводимыми в отношении неё оперативно-розыскными мероприятиями «Прослушивание телефонных переговоров», «Проверочная закупка», когда привлеченное к осуществлению закупки лицо, передала денежные средства БРА за приобретение препарата.

Наименование и количество сильнодействующего вещества установлено на основании заключений экспертов, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Сторона защиты заявила о признании недопустимым доказательством результаты проведенного в отношении БРА. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в части сбыта ею сильнодействующих веществ как не отвечающих требованиям, предъявляемым УПК РФ. Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации данного доказательства, не установлено и стороной защиты не представлено. 

Доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ, является голословным, так как ОРМ проведено в строгом соответствии с ФЗ от .............. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и нарушений уголовно-процессуального законодательства при предоставлении результатов ОРМ, судом также не установлено.

Из исследованных доказательств следует, что умысел на незаконный сбыть неопределенному кругу лиц средства, способствующее снижению веса «Black Panther», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, сформировался у БРА независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Органом предварительного расследования собраны и представлены доказательства, свидетельствующие о том, что БРА занималась сбытом данного препарата неопределенному кругу лиц используя мессенджер «What’sApp», где разместила объявление о продаже вышеуказанного средства, что опровергает доводы защиты об обратном. 

Доводы подсудимой об отсутствии у нее корыстного мотива не влияет на квалификацию содеянного, поскольку судом достоверно установлен факт распространения БРА препарата, в состав которого входит сильнодействующее вещество, что не отрицает сама подсудимая, подтвердив, что продала препарат девушке за 2700 рублей. 

Также не нашли своего подтверждения доводы подсудимой о том, что средство для похудения препарат «Black Panther», для удаления жира «MAURERS…» она заказала совместно с подружкой для личного употребления без цели сбыта.

Утверждение стороны защиты о том, что органами предварительного расследования не представлено никаких доказательств, указывающих на то, что БРА. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, и БРА. необходимо оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, – за отсутствием в ее действиях состава преступления, и признать за БРА. право на реабилитацию, суд находит не состоятельным. Данное утверждение является субъективным мнением стороны защиты, ничем не подтвержденным, поскольку не содержит обоснованных доводов о том, что при собирании доказательств были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. 

Доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании не выявлено.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности подсудимой БРА по ч.3 ст. 234 УК РФ, требующие толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. 

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину БРА в совершении данного преступления доказанной.

Суд действия БРА квалифицирует по ч.3 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

БРА совершила умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главами 8 11,12 УК РФ, не имеется и судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Органами предварительного следствия указано, что совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, может быть признано отягчающим обстоятельством судом. Между тем, Федеральным законом от .............. N 210-ФЗ пункт "о" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признан утратившим силу, что улучшает положение осужденного.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание БРА суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие одного малолетнего ребенка у подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики по месту жительства и по предыдущему месту работы, что ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером МВД.

Суд принял во внимание, что БРА имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить БРА по ч.3 ст.234 УК РФ, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать степени вины подсудимой, и способствовать её исправлению. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к последней ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию БРА

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

БРА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению: УФК по .............. (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по .............., л/с 

<

***>), ИНН получателя: 2634801050 КПП получателя: 263401001 Лицевой счет: 

<

***> ОКТМО: 07701000 Счет (казначейский счет) получателя: 03.............. Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по .............. БИК банка получателя: 010702101 Счет банка (единый казначейский счет) получателя: 40.............. Полный адрес получателя: 355005, .............., ОГРН: 

<

***>, дата регистрации .............., КБК 417 116 03125 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения БРА до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- CD-R-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров обвиняемой БРА CD-R-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ..............; 4 листа офисной бумаги формата А4 с копиями денежных купюр, - хранить в материалах уголовного дела; 

5 конвалют с надписями «MAURERS…» и 2 металлические упаковки цилиндрической формы с надписями «FATZORB ULTRA…» с 8 конвалютами с надписями «FATZORB ULTRA…»; металлическую коробку прямоугольной формы с 3 конвалютами с надписями «BLACK PANTHER…», - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе красного цвета, изъятый в ходе производства обыска в жилище БРА вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко