26RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 12 октября 2020 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО6, представителя ответчика Министерства ФИО2 ФИО4, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 и также действующего в интересах третьего лица, не завяливающих самостоятельных требований относительно предмета спора 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству ФИО2 Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оправданному за незаконное уголовное преследование, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не завяливающего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена 

<

адрес>. 

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд с иском к Министерству ФИО2 Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оправданному за незаконное уголовное преследование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, приговором Лефортовского районного суда 

<

адрес>, он оправдан по предъявленному обвинению в совершении особо тяжкого преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании п.2, ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Апелляционным определением Московского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Оправдательным приговором за ним признано право на реабилитацию, в порядке установленном главой 18 УПК РФ, в том числе право на возмещение имущественного вреда, устранении последствий морального вреда и иных правах. Также ссылается на то, что моральный вред был причинен ему в результате возбуждения уголовного дела с указанием на то, что в его действиях усматривается состав особо тяжкого преступления, а именно убийства, которого он не совершал; его незаконного задержания в порядке ст. 91-92 УПК, соответственно незаконного лишения свободы и незаконного помещения в изолятор временного содержания в камеру совместно с лицами ведущими антисоциальный образ жизни, лицам совершившими преступления; избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и само содержание под стражей в течении 536 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); содержания его в течении 536 дней в ужасающих условиях следственного изолятора; нахождение длительное время в статусе подозреваемого; нахождение в статусе обвиняемого; нахождение в статусе подсудимого; потери работы, дохода и невозможности обеспечения его несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в период содержания под стражей у него возникли заболевания желудка, пищевода и поджелудочной железы по причине нарушения привычного питания на фоне постоянной стрессовой ситуации, длительного психотравмирующего воздействия причиненного незаконным уголовным преследованием. Он испытал нравственные страдания в период незаконного содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по 

<

адрес>, был оторван от дома, семьи, работы. Были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь и достоинство. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Находясь в непривычных для него условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами. В период содержания в СИЗО он испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства, со стороны персонала ИВС и СИЗО. Особое разочарование испытал из-за безразличия следователя. Дополнительные страдания у него вызвало осознание отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а периодические воспоминания служат причиной бессонницы и депрессий. На основании изложенного просит взыскать с Министерства ФИО2 Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 (ордер), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил, что моральные и физические страдания подтверждаются уголовным преследованием и нахождением в статусе подозреваемого и обвиняемого, и в том числе физические страдания подтверждены заключениями специалистов. Кроме того, просил обратить внимание на то, что в период нахождения истца в СИЗО, он приобрел множество заболеваний. Сумма, которую просит взыскать истец является разумной, поскольку в период содержания под стражей ФИО1 потерял перспективную высокооплачиваемую работу, а также дальнейшее трудоустройство. Также пояснил, что в одной части искового заявления допущена опечатка, срок содержания под стражей ФИО1 составляет 536 дней, а не 596 дней. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства ФИО2 Российской Федерации ФИО9 (доверенность), иск не признала. Пояснила, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 4500000 не имеется. Просила вынести решение, с учетом принципа, разумности и справедливости. Кроме того, просила обратить внимание на заключение эксперта ФИО7, поскольку данное заключение было датировано за истечением трехлетнего срока, после освобождения и исключает причинно-следственную связь моральных страданий истца. 

В судебном заседание представитель третьего лица не завяливающих самостоятельных требований, относительно предмета спора 

<

адрес> - ФИО5 (доверенность), просил вынести решение, с учетом принципа, разумности и справедливости. Также, просил обратить внимание на заключение эксперта ФИО7, поскольку данное заключение датировано 2020 годом, а именно за истечением трех лет, после освобождения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, полагавшего, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а также подлежащим удовлетворению. Просил вынести решение с учетом справедливости, соразмерности и разумности, однако полагал, что сумма в размере 4500000 рублей является чрезмерно завышенной, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. 

Из приговора Лефортовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ. 

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговор Лефортовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из справки выданной ФИО1, Федеральным казенным учреждением следственным изолятором № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ. 

Из вышеуказанной справки следует, что количество дней срока содержания под стражей ФИО1, составило 536 дней, что сторонами и не оспаривается. 

Согласно заключению врача-специалиста судебно-медицинского эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/20, у ФИО1 после освобождения из под стражи и завершения следственных действий в отношении его, выявлены следующие заболевания: - Рефлюксная болезнь: рефлюкс-эзофагит степень В; - Хронический гастрит Нр(-), нестойкая ремиссия; - Хронический паренхиматозный панкреатит с экскреторной недостаточностью, нестойкая ремиссия; Стеатоз печени. 

Кроме того, согласно вышеуказанному заключению, до момента заключения под стражу в 2015 году у ФИО1 имелось заболевание почек: Мочекаменная болезнь, двусторонний пиелонефрит; а также врожденная аномалия развития желчного пузыря. Также условия проведения следственных действий и содержания под стражей резко изменяют обычный образ жизни и поэтому являются значительными эмоциональными раздражителями, которые вызывают активацию «физиологического аппарата» организма, ответственного за эмоциональное возбуждение, возникающее при появлении угрожающих или неприятных факторов в жизненной ситуации, и таким образом вызывают стрессовую ситуацию, что само по себе сопровождается изменением гормонального фона организма, приводит к снижению иммунитета и эмоциональному истощению, и влечет за собой как обострение хронических заболеваний, так и развитие новых заболеваний у человека. В момент содержания под стражей ФИО1 и проведения следственных действий могли образоваться заболевания желудка, пищевода и поджелудочной железы по причине нарушения привычного питания на фоне постоянной стрессовой ситуации. Хронические заболевания желудка, пищевода и поджелудочной железы у ФИО1 не могут быть полностью излечены и останутся на протяжении всей его жизни. Лечение хронических заболеваний желудка, пищевода и поджелудочной железы у ФИО1 при условии постоянного соблюдения режима питания (диеты) и исключения нервных срывов, может привести к стойкой ремиссии, то есть к минимальным проявлениям этих заболеваний.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Российская ФИО2 как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской ФИО2 положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО1 

Кроме того, последствиями незаконного привлечения истца к уголовной ответственности явились его нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, которые он испытывал по поводу привлечения его к уголовной ответственности, содержания длительного времени под стражей, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потери работы, дохода и невозможности обеспечения его несовершеннолетнего ребенка,расставаниес семьёй, наличие заболеваний, а также то, что данные обстоятельства стали известны иным лицам.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъясненийВерховного Суда Российской Федерации, сложившейся практики Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда будет составлять 2000 рублей за сутки, незаконного пребывания под стражей, что соответственно будет являться разумной и соразмерной. 

Суд учитывает длительность срока содержания под стражей ФИО1, а именно в количестве 536 дней, тяжесть предъявленных истцу обвинений и объем наступивших для него последствий, в связи с чем, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1072000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие ФИО2 органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство ФИО2 за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству ФИО2 Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оправданному за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства ФИО2 Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1072000 (один миллион семьдесят две тысячи) рублей, а во взыскании 3428000 (три миллиона четыреста двадцать восемь тысяч) рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела №

Дело хранится в Грачевском районном суде СК