Дело № 1-164/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 7 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Воробьевой И.А. по ордеру и удостоверению,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

"."..г., примерно 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в аптеке «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел на полке под окном выдачи товара, оставленный ранее Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

...>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мобильного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, "."..г., в указанное время, с полки под окном выдачи товара, тайно похитил мобильный телефон 

<

...>», стоимостью 

<

...>, который находился в не представляющей материальной ценности силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

...>, который с учетом материального положения является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также указала, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. 

Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: коробка от мобильного телефона «

<

...>», кассовый чек, силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности; копии коробки от мобильного телефона «

<

...>» и кассового чека, дубликат закупочного акта от "."..г. № №..., сопроводительное письмо, данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и № №..., упакованные в конверт, скрепленный печатью «Следственно Управление» пояснительной надписью и подписью следователя и понятых, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона «

<

...>», кассовый чек, силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности; копии коробки от мобильного телефона «

<

...>» и кассового чека, дубликат закупочного акта от "."..г. № №..., сопроводительное письмо, данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и № №... упакованные в конверт, скрепленный печатью «Следственно Управление» пояснительной надписью и подписью следователя и понятых, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.С. Соколов