Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю. 

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии начальника отдела размещения государственных заказов и имущественных отношений ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 193 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Забайкальскому краю ФИО2 № 193 от 29.11.2018 член аукционной комиссии ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Забайкалье») ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просила его отменить как незаконное.

Жалоба подана в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить, постановление от 29.11.2018 отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу в отношении неё прекратить, в дополнение пояснила, что она как должностное лицо, член аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Забайкалье» обдуманно, обоснованно и правомерно отклонила заявку одного из заявителей (ПАО «Ростелеком») на участие в электронном аукционе в связи с её несоответствием требованиям аукционной документации. 

УФАС по Забайкальскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 3 статьи 66 данного закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, требованиям документации о таком аукционе (пункты 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Статьёй 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу части 2 данной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что на основании удовлетворённой по результатам рассмотрения УФАС по Забайкальскому краю жалобы ПАО «Ростелеком» от 05.09.2018 на нарушение требований Закона о контрактной системе государственным заказчиком ФКУ Упрдор «Забайкалье» при проведении электронного аукциона с объектом закупки «Расходы на создание автоматизированной системы метеорологического обеспечения на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения», антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела размещения государственных заказов и имущественных отношений ФИО1 как члена аукционной комиссии.

В отношении ФИО1 был составлен протокол № 193 от 13.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и заместителем руководителя УФАС по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление № 193 от 29.11.2018. 

Как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении, 26.06.2018 заказчиком ФКУ Упрдор «Забайкалье» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме с объектом закупки «Расходы на создание автоматизированной системы метеорологического обеспечения на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения». Начальная (максимальная) цена контракта составила 96 953 680 рублей.

На участие в аукционе поданы две заявки с идентификационными номерами № 3 (участник 

<

данные изъяты> и № 4 (участник ПАО «Ростелеком»).

31.08.2018 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок, по итогам которого участнику закупки с заявкой под № 4 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

В протоколе от 31.08.2018 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0391100002018000134, подписанном в числе иных заместителем аукционной комиссии учреждения ФИО1, указано, что основанием для отклонения заявки № 4 послужило её несоответствие Закону о контрактной системе, а именно: пункту 1 части 4 статьи 61 – непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе: в разделе 2 «Щебёночно-гравийно-песчаные смеси» в таблицах 2.1, 2.2, 2.3 не указаны конкретные показатели смеси С5; в разделе 5 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон» в таблицах 5.1, 5.2 не указаны конкретные показатели смесей А16ВЛ, А16ВН, А11ВН; пункту 2 части 4 статьи 67 – несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе: в таблицах 3.2 «Зерновой состав крупного заполнителя» полные остатки на ситах для щебня фр. 5-10 мм для диаметра отверстий контрольных сит 7,5 мм не соответствуют требованиям документации.

Признавая должностное лицо ФИО1 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, антимонопольный орган сделал вывод о нарушении данным должностным лицом как членом аукционной комиссии положений части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым № 4, поскольку аукционная документация не содержит требований об указании в заявке смеси С-5 как необходимого материала для заказчика, имеющего неизменные показатели; заявитель в своей заявке верно указал полные остатки на ситах для щебня фр. 5-10 мм для диаметра отверстий контрольных сит 7,5 мм, что соответствует требованиям аукционной документации и требованиям ГОСТа 8267-93.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из аукционной документации следует, что в разделе 2 «Щебёночно-гравийно-песчаные смеси» для работ по устройству оснований тротуаров заказчиком изложены общие требования к щебеночно-гравийно-песчаным смесям (приложение № 4). 

В примечании к этому разделу указано, что при заполнении таблиц данного раздела участник должен указать конкретный тип, марку, номер смеси, наименование и т.п. материала из представленных в таблицах данного раздела, которые должны использоваться при выполнении работ и указать конкретные значения характеристик материалов, соответствующих выбранным им типу, марке, номеру смеси, наименованию и т.п. материалов. 

В разделе 5 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон для верхних слоёв покрытия» для работ по устройству верхних слоёв покрытия тротуаров заказчиком также изложены общие требования к асфальтобетонным смесям и их компонентам (приложение № 4). 

Приложением № 3 к контракту «Локальные сметы на устройство КПДКМ» заказчиком установлены требования к применению смеси С5 для устройства основания тротуара на объекте «Устройство КПДКМ на а/д Р-258 км 1008+900» (поз. 32.2 и 33.1) и к применению конкретных типов асфальтобетонных смесей для верхних слоёв покрытия тротуаров, в частности: А16ВЛ (а/д Р-258 «Байкал» км 1008+900), А11ВН (а/д Р- 258 «Байкал» км 1049+400), А16ВН (а/д А-350 кмЗ 15+700).

В таблице 3.2 раздела 3 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые; смеси бетонные» в требованиях, применяемых к зерновому составу крупного заполнителя, заказчиком как конечным потребителем щебня установлено, что полные остатки на сите с диаметром контрольных отверстий 7,5 мм должны составлять от 30% до 60 % (приложение № 4 к аукционной документации).

Участники закупки должны были руководствоваться вышеуказанными допустимыми диапазонами значений для соответствующих сит, поскольку заказчик своего согласования на иные показатели и значения по примечанию к таблице 1 пункт 4.2.2. ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» в какой-либо форме в приложении 4 к аукционной документации не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участник закупки с заявкой под № 4 не указал конкретные показатели щебёночной смеси С5 и асфальтобетонных смесей А16ВЛ, А16ВН, А11ВН, привёл в своей заявке показатель полных остатков на сите 0,5(d+D) в 72,0 %, что не соответствует требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации, следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с заявкой под № 4.

С учётом изложенного, постановление должностного лица УФАС по Забайкальскому краю № 193 от 29.11.2018 о назначении члену аукционной комиссии ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 3 части 1), 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Забайкалье» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 193 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Забайкалье» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Л.Ю. Калгина