РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза «07» февраля 2025 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 об оставлении без рассмотрения жалобы от 24 июня 2024 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 25 декабря 2023 года заявитель обратился в суд с жалобой, указав, что действия начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, вынесшего определение от 24 июня 2024 года неправомерны. С данным определением не согласен по следующим обстоятельствам. Постановление № от 25 декабря 2023 года возвращено отправителю 14 января 2024 года, в связи с истечения срока хранения. Следовательно, ему оно фактически не было вручено. Акта от почтовых работников о том, что он отказывался от получения заказного письма не представлено. Таким образом, постановление фактически ему не вручено, вплоть до настоящего времени. 04 июня 2024 года его представителю ФИО4 вручена копия протокола от 31 мая 2024 года, подписанная инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ф.И.О.9 К протоколу (как в нем указано) должны прилагаться: копия постановления от 25 декабря 2023 года №; копия извещения от 22 апреля 2024 года №. Однако, кроме копии протокола ничего не было. Так, согласно штрих кода письма № вес конверта составлял 10 граммов. Отсутствие вышеперечисленных документов подтверждается весом заказного письма, который состоит из конверта, одного листа бумаги формата А4 плотностью 80 г/кв.м. Обычный лист бумаги формата А4, плотностью 80 г/кв.м, весит менее 5 грамм (4,9896 г). Вес конвертов зависит от их формата. В письме, врученном ответчику шпи № - вес конверта 10 граммов, вложен 1 лист формата А4, из которых копия постановления - 1 лист. При указанных обстоятельствах недовложение в конверт приложений, согласно протокола от 31 мая 2024 года ведет к нарушению его прав, а также говорит о должностном нарушении Ф.И.О.10, которая халатно отнеслась к своим обязанностям, а равно бездействовала, пытаясь ввести его в заблуждение. В связи с изложенным, право гражданина на получение информации, каких-либо извещений и постановлений, заявленных к нему, нарушено преступным бездействием и халатным отношением ФИО5 Никакого постановления ранее не получал и сейчас не вручено, также никакого извещения надлежащим образом не получал. Являясь собственником данного автомобиля, водителем транспортного средства не является и проживает более двух лет в г.Саратове. 25 декабря 2023 года он также находился в г.Саратове, так как проходит там очное обучение в ВУЗе. Согласно полису ОСАГО в данный момент владеют и распоряжаются автомобилем Ф.И.О.5 и ФИО4 Просит суд отменить: определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 24 июня 2024 года; постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года и прекратить производство по делу; в случае пропуска срока на обжалование определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 24 июня 2024 года и постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года восстановить его.

В судебное заседание заявитель Ф.И.О.1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в заявлении просил ее рассмотреть в его отсутствие, с участием своего защитника Ф.И.О.6 и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Защитник заявителя ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме, дополнительно сообщив, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. В настоящее время дом, в котором он зарегистрирован, снесен. Сведения о смене места жительства в органы ГИБДД они не предоставляли, всю поступающую по указанному адресу почтовую корреспонденцию получает она по адресу регистрации и по адресу: 

<

...>, так как у нее имеется доверенность от сына ФИО1 С 01 августа 2022 года ее сын проживает в г.Саратове, так как проходит там обучение в 

<

...>, и имеет там временную регистрацию. В 2014 году они с мужем приобрели автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, и зарегистрировали его на ФИО1 В январе 2023 года ФИО1 получил водительское удостоверение, но автомобиль по настоящее время находится в их с супругом пользовании и распоряжении. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы заявителя, заслушав пояснения его защитника и проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования в связи с несвоевременным получением обжалуемого постановления, заслуживают внимания, в связи с чем суд считает возможным восстановить его.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении установлено, что 24 декабря 2023 года в 12:41:51 по адресу: Пензенская область, ФАД «Тамбов-Пенза», 274 км., Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 118 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, (Дата) года рождения, место рождения: 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>, который на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 25 декабря 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.14-15).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 24 июня 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения (л.д.16-17).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № в пользовании другого лица, ФИО1 ссылается на заявление своего отца Ф.И.О.5, в котором последний указал, что 24 декабря 2023 года в 12 часов 41 минуту он управлял данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО. Каких-либо других лиц в автомобиле не находилось (л.д.66).

Также в подтверждение данных доводов ФИО1 представлен страховой полис № от 17 августа 2024 года, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО6 О.5 (л.д.25).

Согласно справке № от 28 октября 2024 года 

<

...>» ФИО1 является студентом данной консерватории (л.д.91).

Вышеуказанные справка из 

<

...>, объяснения Ф.И.О.5 и страховой полис позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (24 декабря 2023 года в 12:41:51 по адресу: Пензенская область, ФАД «Тамбов-Пенза», 274 км., Пензенская область) автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица.

Исследовав и оценив по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение от 24 июня 2024 года и постановление от 25 декабря 2023 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 об оставлении без рассмотрения жалобы от 24 июня 2024 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 об оставлении без рассмотрения жалобы от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 25 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья