№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: 

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Павловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самары с участием третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управления Росреестра по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании права общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском с учетом уточнения исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом, в обоснование заявленных требований, указали, что им на основании договора купли-продажи и договора дарения на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м. ФИО2 принадлежит 4/13 доли, ФИО1 принадлежи 3/13доли. В ходе эксплуатации домовладения 1930 года постройки была произведена его реконструкция. 

Другая часть дома принадлежит ФИО3, которой решением Железнодорожного районного суда г. Самары произведен выдел доли дома в натуре и признано на выделенную часть право собственности. Истцы занимают часть дома Ж1 литеры А2а2 общей площадью 12,8 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., кроме того сени 3,9 кв.м. Указанная часть жилого дома имеет отдельный вход и расположена на земельном участке общей площадью 148 кв.м. Земельный участок под домом был предоставлен в пользование правопредшественникам истцов и ФИО3 до 1990г. как единое землепользование общей площадью 369 кв.м. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.12.2020г. ФИО3 выделен в натуре земельный участок, состоящий из двух контуров: 122 и 102 кв.м. Оставшаяся часть участка находится в пользовании истцов и составляет 148 кв.м. 

Истцами получены заключения, подтверждающие, что реконструкция дома выполнена в соответствии с действующими техническими, строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатация здания возможна и безопасна. Образованный в результате реконструкции дом соответствует санитарным и противопожарным нормам и требованиям. 

Выдел части дома Ж1 истцам возможен и не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции.

Истцы обращались в Департамент градостроительства г.о. Самара и в Администрацию г.о. Самара с заявлениями о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию и о предоставлении выделенной части земельного участка в собственность бесплатно, однако получили отказы. 

На основании изложенного, истцы просят: признать право общей долевой собственности по ? доле за ФИО1 и ФИО2 на выделенную часть реконструированного жилого домаблокированной застройки с отдельным входом (литеры А2а2), общей площадью 12,8 кв.м., жилой 12,8 кв.м., кроме того сени, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать право общей долевой собственности по ? доле за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, площадью 148 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка, составленной 09.03.2021г. ООО «Средневолжская землеустроительная компания». 

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом поддержала в полном объеме. К изложенному в исковом заявлении дополнила, что спора по границам земельного участка не имеется, заключением кадастрового инженера подтверждается отсутствие наложений границ участка на соседние земельные участки. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщи, о рассмотрении дела без его участия на просил. Ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица Администрации г.о.Самара – ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию Администрации г.о. Самара, изложенную в представленных в материалы дела письменных возражениях. Дополнил, что у истцов отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, поскольку их право на дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ. 

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица ФИО3, ФИО4,, ФИО5 надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч.ч. 3 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2,3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истцов и представленных письменных доказательств установлено, что истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи и договора дарения принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м. ФИО2 принадлежит 4/13 доли, ФИО1 принадлежит 3/13доли (л.д. 18,19,20,21). 

Как следует из справки ФГУП «РТИ» (л.д. 86-87) указанный жилой дом (старый адрес 

<

адрес>) занесен в реестр частных владений городского управления в 1935 году, о чем Самарским городским Советом – Городское Управление Коммунального хозяйства выдано регистрационное удостоверение. 

Решением Железнодорожного районного суда г. о. Самары от 09.03.2016г., вступившим в законную силу 08.06.2016г., прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 (4/13 доли), ФИО1 (3/13 доли) и ФИО3 (6/13 доли), ФИО3 выделена в натуре и за ней признано право собственности на выделенную изолированную реконструированную часть жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м. согласно техническому заключению, выполненному ООО «Консоль» (л.д. 22-30). 

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.12.2020г. вступившим в законную силу 30.01.2021г., за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 224 кв.м., состоящий из двух контуров площадью 122 кв.м. и 102 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89-94).

Указанным решением суда установлено, что из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу 

<

адрес>, следует, что с 1971 года в фактическом пользовании владельцев дома находился земельный участок площадью 350,1 кв.м. По состоянию на дату принятия решения площадь указанного земельного участка составила 369 кв.м. Несмотря на расхождение площади земельного участка, используемого собственниками жилого дома с 1971 года (350,1 кв.м) с настоящей площадью земельного участка (369 кв.м), суд полагает достоверно установленным, что истец и третьи лица ФИО1, ФИО2 используют земельный участок, площадь которого соответствует площади земельного участка, находившегося в пользовании собственников жилого дома, начиная с 1971 года, что установлено по планам БТИ, а также факта ограничения испрашиваемого земельного участка земельными участками, поставленными на кадастровый учет, и землями общего пользования. При этом разность площади является незначительной и может быть связана с точностью измерительных приборов, используемых в 1971 году. Из плана границ земельного участка и заключения кадастрового инженера установлено, что в фактическом пользовании истца ФИО3 находится многоконтурный земельный участок общей площадью 224 кв.м, из которых 102 кв.м – под изолированной частью жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, 122 кв.м – приусадебный земельный участок, используемый истцом. Земельный участок с двух сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ОАО «РЖД», а по задней и правой меже – с земельным участком, находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2

Таким образом, на основании доказательств, имеющихся в материалах данного дела установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, который находился в пользовании правопредшественников истцов до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется истцами до настоящего времени.

Согласно Техническому паспорту, составленному ООО «Средневолжская землеустроительная компания» и техническому заключению, выполненному ООО ПК «Горжилпроект» по состоянию на 01.09.2020г. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом литеры АА2А3аа2, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м. ФИО8 и ФИО1 занимают часть дома Ж1, литера А2а2, площадью 12,8 кв.м., кроме того сени площадью 3,9 кв.м., иные собственники занимают часть дома Ж3. 

На основании проведенного визуального инженерно-технического освидетельствования состояние всех конструкций дома работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП «Несущие и ограждающие конструкции», Дома жилые одноквартирные», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна. 

Каждая из частей дома (Ж1 и Ж 3) является изолированной от другой, имеет обособленный вход, не имеет общего пользования с другими частями дома и общих коммуникаций. Выделение дома блокированной застройки (части дома ж1) не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции. ФИО1 и ФИО2 в собственность выделяется дом блокированной застройки, часть дома (ж1), литеры А2а2 (помещение 4) общей площадью 12,8 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м. (л.д. 36-50, 51-75).

Согласно экспертным заключениям по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 76-77) и о соответствии требованиям пожарной безопасности (л.д. 79-83) техническая документация по реконструкции части жилого дом (ж1) литеры А2а2 соответствует государственным санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании представленных суду заключений установлено, что реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

16.10.2020г. истцы обратились к Главе г. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома, законченного реконструкцией, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на которое в адрес истцов был направлен ответ о том, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены (л.д. 84-85). 

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением всех необходимых норм и правил, в границах земельного участка, находящегося в пользовании истцов и их правопредшественников до 1990г., не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяется федеральным законом. 

Согласно п. 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016г) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

В настоящее время ст. 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пп.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Истцами предпринимались действия по согласованию предоставления земельного участка, они обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно, однако 20.04.2021г. они получили отказ (л.д. 95-97). 

Вместе с тем, как следует из представленных стороной истцов документов на жилой дом, он построен на земельном участке, пользование которым началось с 1930г.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом и испрашиваемый земельный участок находился в пользовании правопредшественников истцов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и используется до настоящего времени.

Кроме того, в силу ранее действовавших норм закона, а именно статей 2, 157 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 30.10.1922г. «О введении в действие Земельного кодекса», принятого на 4 сессии IX Созыва (введен в действие с 01.12.1922 г. и действовал до 01.12.1970 г.), земельные участки гражданам предоставлялись в пользование.

Пунктом 2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

01.03.1949 г. Советом Министров РСФСР было издано Постановление № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года ««О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящих должна оформляться договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится принадлежащий истцам жилой дом, испрашиваемый истцами земельный участок, в силу перечисленных норм действовавшего ранее законодательства был предоставлен первоначальному владельцу дома на праве бессрочного пользования. 

Поскольку истцы приобрели право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в том же объёме, что и прежние собственники, в силу прямого указания закона, им принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящийся у них в фактическом пользовании.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Споров со смежными землепользователями истцы не имеют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и заключением кадастрового инженера об отсутствии наложений границ земельного участка на границы соседних участков. (л.д.187,219).

За счет средств истца подготовлен план границ земельного участка, к которому приложен каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений, длин линий границ данного земельного участка (л.д. 17). 

Согласно заключению Департамента градостроительства г.о. Самара земельный участок расположен зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Часть земельного участка расположена в границах красных линий. (л.д.177-178).

Вместе с тем, статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцам и право собственности на домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, и до утверждения Генерального плана развития г.Самары, поэтому данный земельный участок может использоваться для расположения на нем индивидуального жилого дома.

Реконструкция жилого дома была произведена в границах земельного участка, с соблюдением всех необходимых норм и правил, земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование правопредшественникам истцов до 1990г., его границы установлены согласно фактическому землепользованию, часть земельного участка выделена в собственность сособственника ФИО3 решением суда, оставшаяся часть участка составляет площадь 148 кв.м. и находится в пользовании истцов, следовательно, требования истцов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" данное решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности по ? доле за истцами на выделенную часть реконструированного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 12,8 кв.м., и на земельный участок, площадью 148 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в записях о регистрации права в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Признать право общей долевой собственности по ? доле за ФИО1 и ФИО2 на выделенную часть реконструированного жилого домаблокированной застройки с отдельным входом (литеры А2а2), общей площадью 12,8 кв.м., жилой 12,8 кв.м., кроме того сени, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности по ? доле за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, площадью 148 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка, составленной 09.03.2021г. ООО «Средневолжская землеустроительная компания». 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>