12-20/2018

Решение

Р.п. Саргатское «09» июля 2018 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 16.06.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению ФИО1 16.06.2018 года в 09 часов 50 минут в районе 105 км. трассы Омск-Тара двигалась по краю проезжей части по ходу движения транспортных средств. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, полагает, что допущенное нарушение является малозначительным. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления не дана оценка характеру деяния, а также не нашли отражения обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. По мнению заявителя, данным обстоятельствам не дана оценка, в связи, с чем она незаконно привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по обочине навстречу движущемуся транспорту. Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку нарушение правил движения пешеходов по проезжей части создает опасность иным участникам дорожного движения и угрозу жизни для самого нарушителя. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя административного органа - ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту для краткости - ПДД), установлены обязанности пешехода: должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. 

Также указанной статьей регламентировано, что обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу указанных положений закона суд не может согласиться с доводами заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку несоблюдение Правил дорожного движения создает угрозу жизни и безопасности, как самого правонарушителя, так и иных участников дорожного движения.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 16.06.2018 года в 09 часов 50 минут в районе 105 км. трассы Омск-Тара в нарушении п. 4.1 ПДД РФ двигалась по краю проезжей части по ходу движения транспортных средств.

ФИО1 просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания, не оспаривая при этом факта нарушения ПДД.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период с 16.06.2017 года не привлекалась.

Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года № 11-П).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекалась за совершение правонарушения по гл. 12 КоАП РФ 02.01.2017 года, с указанной даты нарушений ПДД не допускала, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, на 16.06.2018 года, ФИО1 не являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и указание в постановлении о привлечении к административной ответственности на совершение ФИО1 однородного правонарушения как обстоятельство, отягчающие административную ответственность, является необоснованным и подлежит исключению.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность предусмотренного п. 10 ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Таким образом, положения ст. 3.4 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, что не исключает в данном случае возможности назначения наказания в виде предупреждения, в связи с чем, с учетом отсутствия иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным, и постановление должностного лица ГИБДД подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 2 ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 16.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение. 

Исключить в постановлении государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 16.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 16.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий А.Н. Козицкий