Дело № 12-403 /2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление от 

<

дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Нижневартовску от 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 

<

дата>, управляя автомобилем марки ВОЛЬВО 940 регистрационный знак № на перекрестке улиц 

<

адрес> в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что перекресток он проехал на разрешающий движение сигнал светофора и помех в движении пешеходам не создавал, так как в то время, когда он проезжал через пешеходный переход, пешеходы движение по нему не осуществляли. 

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо Отдела ГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Нижневартовску, вынесшее обжалуемое им постановление, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа, в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в частности событие административного правонарушения. 

Подробное описание существа вменяемого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. В соответствии со ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, событие административного правонарушения должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. 

При этом, с учетом положений статей 1.5, 2.1 и ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельства касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу о привлечении к административной ответственности.

Из системного толкования положений КоАП РФ, следует вывод о том, что сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. 

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков должностным лицом, которое вынесло постановление. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>г. указано, что 

<

дата>, ФИО1, управляя автомобилем марки ВОЛЬВО 940 регистрационный знак № на перекрестке улиц 

<

адрес> в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. 

Согласно п.14.3 Правил дорожного движения российской Федерации, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

К протоколу об административном правонарушении приложена видеозапись, на которой зафиксировано как автомобиль марки ВОЛЬВО 940 регистрационный знак № на перекрестке улиц 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора повернул налево,и заканчивая поворот, проехал проезжую часть дороги, на которую повернул в непосредственной близости от пешехода, который начал, а не заканчивал, переходитьпроезжую части дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. 

Таким образом, п. 14.3 ПДД РФ ФИО1 не нарушал, и описанное в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении событие отсутствовало.

На видеозаписи возможно зафиксировано нарушение водителем ВОЛЬВО 940 регистрационный знак № п.13.1 ПДД РПФ, согласно которому, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, но данные действия ФИО1 административным органом на предмет нарушения п. 13.1 ПДД РФ не оценивались. 

Изменение содержащегося в протоколе описания определенных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /объективной стороны/, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается, поскольку обратное означало бы существенное нарушение прав такого лица /ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое ФИО1 постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1 ича удовлетворить.

Постановление должностного лица Отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску от 

<

дата>г. о привлечении ФИО1 ича к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков