63RS0№-66

12-300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием заявителя Козыря В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что в виду его отчисления из учебного заведения, его образование не изменилось, в связи с чем у него отсутствовали основания для уведомления военного комиссариата об его отчислении. Кроме того, указал, что он не знал о том, что был отчислен из учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что у него действительно имелась задолженность по предметам, однако он договорился о том, что у него будет индивидуальный план обучения и закрытия всех задолженностей, однако никакого договора с образовательным учреждением он не заключал. Он думал, что он продолжает обучение на дневном очном отделении. На дополнительные вопросы пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, постановление было вынесено также в его присутствии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по учету успеваемости ТГУ ФИО3 суду пояснила, что с ФИО1 лично не знакома. В должностные обязанности отдела под ее руководством входит сопровождение студентов на протяжении всего периода обучения. Они занимаются оформлением приказов о переводе с курса на курс, оформляют приказы о переводе на индивидуальные обучения, издают распоряжения о допуске к экзаменам, к допуску на выполнение выпускных работ, обработают документы по почте, оформляют документы по отчислению. При отчислении студентов ее отдел готовит соответствующее уведомление, которое передается в контакт центр, который отправляет его на электронную почту студента. Отчисление ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отчислении было направлено на электронную почту указанного лица ДД.ММ.ГГГГ и прочитано заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 в учебном заведении не восстановлен.

Представитель военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы. Жалобу просил рассмотреть без его участия.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, исследовав и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания заявителя, свидетеля и исследовав отзыв административного органа, суд приходит к следующему.

Статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором в качестве события административного правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий на воинском учете, не сообщил в установленный срок в военный комиссариат, об изменении образования.

Указанный протокол составлен в присутствии привлекаемого лица ФИО1, который с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо, вопреки доводам заявителя, пришел к обоснованному выводу о доказанности в полном объеме вины ФИО1 во вмененном правонарушении, с чем суд полностью согласен. 

Вина ФИО1 подтверждается собранными материалами дела, в том числе: - протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснительной ФИО1, согласно которой он не сообщил об изменении образования в установленный срок, так как не знало своем отчислении; - сведениями ФГБОУ ВО ТГУ об отчислении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по причине невыполнения учебного плана из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет»; приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Они оценены должностным лицом в их совокупности, в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в связи с его отчислением из образовательного учреждения, его образование не изменилось, соответственно обязанность извещения военного органа у него отсутствовала, несостоятелен, поскольку основан на неверном токовании закона.

Статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" содержит перечень оснований, которые предусматривают право на отсрочку от призыва на военную службу граждан.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 как обучающемуся по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Иных отсрочек заявителю не предоставлялось.

В судебном заседании также установлено, что в Военный комиссариат Комсомольского и 

<

адрес> из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» поступило сообщение о том, что ФИО1, подлежащий призыву на военную службу отчислен из указанного образовательного учреждения на основании приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана, что подтверждается справкой образовательного учреждения.

В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).

Таким образом, анализирую приведенную норму, у ФИО1, имелась обязанность в двухнедельный срок со дня отчисления из образовательного учреждения сообщить одним из способов в военный комиссариат о наступлении указанных событий.

Довод заявителя о том, что он не знал об отчислении является несостоятельным, поскольку прямо опровергается приобщенными в ходе судебного заседания документами в том числе выпиской Росдистанта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ извещение о представлении к отчислению направлено на электронную почту заявителя, ДД.ММ.ГГГГ указанное извещение им прочитано.

В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал факт получения указанного извещения о представлении к отчислению и его прочтении, однако пояснил, что не понял его значения, поскольку считал, что его перевели на обучение с индивидуальным планом. Между тем, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что до настоящего времени ФИО1 в образовательном учреждении не восстановлен, какие-либо договора о переводе заявителя на индивидуальный план обучения не заключались.

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления заявителем не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, также судом не установлены.

Суд считает, что при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, которому назначено административное наказание в пределах санкции статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что является справедливым.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при вынесении постановления должностным лицом исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ФИО2