Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гороховик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой. По его мнению, оспариваемое постановление является незаконным. Он считает, что не допускал нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем, его неправомерно привлекли к административной ответственности, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению, ФИО1 допущено нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что он, управляя автомобилем Мерседес, г/н №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестов и в результате допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Мурано г/н №. 

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

Установлено, что перед столкновением, автомобиль Ниссан Мурано, г/н № под управлением ФИО2 двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайней левой полосе на трамвайных путях. Во встречном направлении двигался автомобиль Мерседес г/н №, под управлением ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано г/н №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ввиду нарушения п. 13.4 ПДД РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Довод заявителя о том, что водитель Ниссан Мурано сама создала аварийную ситуацию суд считает не состоятельным и опровергается представленными в суд материалами административного дела по факту ДТП, произошедшего 10.10.2018г. по адресу 

<

адрес> уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно схемой ДТП, рапортом ИДПС, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспектором правильно установлено в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства исследуемого правонарушения, вменённого заявителю, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 4-й роты полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Председательствующий Гороховик О.В.