дело № 2-2182/2020 

УИД 16RS0042-03-2019-012505-64

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Политруб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Политруб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что в период с 10 мая 1996 года истец работал в должности «...» в ООО «СП Политруб». Приказом ... от 9 сентября 1997 года ФИО1 переведен на должность «...». Приказом ... от 24 января 2013 года ООО «СП Политруб» переименовано в ООО «Политруб». Приказом ... от 25 мая 2019 года истец был уволен с должности в связи с ликвидацией организации, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 ... ООО «Политруб» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Согласно расчетному листку за май 2019 года на момент увольнения за ООО «Политруб» числится задолженность по выплате заработной платы, компенсаций при увольнении в сумме 470550,94 руб. (четыреста семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят рублей девяносто четыре копейки). Расчет с истцом при увольнении не произведен. На основании изложенного истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «Политруб» задолженность по заработной плате в сумме 470550,94 руб. (четыреста семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят рублей девяносто четыре копейки), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 52497,80 руб. (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей восемьдесят копеек), почтовые расходы в сумме 195,22 руб. (сто девяносто пять рублей двадцать две копейки), расходы на услуги копирования документов в сумме 77,40 руб. (семьдесят семь рублей сорок копеек), расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб. (пять тысяч рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 и его предстаивтель ФИО3 иск поддержали, просили в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а именно о взыскании с ООО «Политруб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 76568 руб. (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей).

Ответчик ООО «Политруб» надлежаще извещенный по юридическому адресу, явку представителя не обеспечил. Конкурсным управляющим ООО «Политруб» ФИО2 направлен 21 февраля 2020 года письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, также указывает, что конкурсный управляющий ООО «Политруб» ФИО2 судебное извещение о рассмотрении дела не получал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно трудовой книжке, приказом № ... от 10 мая 1996 года ФИО1 был принят на должность «...» в ООО «СП «Политруб». 

На основании приказа №... от 9 сентября 1997 года ФИО1 переведен на должность «...».

На основании приказа №... от 24 января 2013 года ООО «СП «Политруб» с 24 января 2013 года переименовано в ООО «Политруб».

Приказом №... от 25 мая 2019 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) (л.д.8).

Согласно расчетному листку за май 2019 года, выданному ООО «Политруб», задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 470550,94 руб. (четыреста семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят рублей девяносто четыре копейки) (л.д.14).

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик доказательств выплаты заработной платы не представил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 470550,94 руб. (четыреста семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят рублей девяносто четыре копейки), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 52497,80 руб. (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей восемьдесят копеек).

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, считает его правильным. 

Доводы конкурсного управляющего ООО «Политруб» ФИО2 о неполучении судебного извещения о рассмотрении дела и как следствие ненадлежащего извещения, суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий согласно статье 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующими в деле о банкротстве.

Рассматриваемый данный спор, не относится к делам о банкротстве (несостоятельности), и конкурсный управляющий участвует в настоящем деле не как отдельное самостоятельное лицо, а как представитель организации.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Однако это обстоятельство не влечет изменения места нахождения самого должника, по которому направляются соответствующие извещения, в том числе судебные.

Местом нахождения ответчика ООО «Политруб» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является .... Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 25 февраля 2020 года, направлено ответчику по указанному адресу (л.д. 31).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Конкурсным управляющим, действующим от имени должника, обязанным действовать добросовестно в интересах должника и кредиторов, должно быть обеспечено получение почтовой корреспонденции не только по почтовому адресу управляющего, но и по официальному юридическому адресу должника.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего ФИО2 направлен почтовой корреспонденцией в адрес суда отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. 

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

12 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику возмездные юридические услуги.

Согласно пункту ... договора стоимость оказываемых заказчику услуг составляет 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 декабря 2019 года ФИО4 получил от ФИО1 5000 руб. (пять тысяч рублей) (л.д.18).

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Подлежит удовлетворению требование ФИО1 в части возмещения почтовых расходов в размере 195,22 руб. (сто девяносто пять рублей двадцать две копейки) и судебных расходов на услуги копирования в сумме 77,40 руб. (семьдесят семь рублей сорок копеек), всего в сумме 272,62 руб. (двести семьдесят два рубля шестьдесят две копейки), что подтверждается документально.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме 8430,49 руб. (восемь тысяч четыреста тридцать рублей сорок девять копеек), от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Политруб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политруб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 470550,94 руб. (четыреста семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят рублей девяносто четыре копейки), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 52497,80 руб. (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей восемьдесят копеек), расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. (пять тысяч рублей), судебные расходы в сумме 272,62 руб. (двести семьдесят два рубля шестьдесят две копейки). 

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а именно о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Политруб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 76568 руб. (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политруб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 8430,49 руб. (восемь тысяч четыреста тридцать рублей сорок девять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья 

Набережночелнинского городского суда 

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.