Дело № 2-1183/2023 

УИД42RS0020-01-2023-001459-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер-Шмидт К.Е. 

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 14.11.2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ««Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. 

Между ответчиком и ООО «Айди Коллект» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн –заем. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в сумме № руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу № рублей, сумма задолженности по процентам № рублей, сумма задолженности по штрафам № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.42, 43). 

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ на сумму № рублей, процентная ставка за пользование займом составляет №% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом № %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом №%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом №%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом №%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом №%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом №%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом №%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом №%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом №%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом №%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом №%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом №% (л.д.8-9). 

В соответствии с п.6 договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей –возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере № рублей каждые 14 дней. 

В соответствии с п.7 заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по Договору при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В случае частичного досрочного возврата займа производится изменение размера платежей без изменения их периодичности и количества.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (л.д.8 оборот).

Сумма в размере № рублей перечислена на банковскую карту ФИО2

Судом установлено, что договор займа заключен посредством интернет сервиса.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договор микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-caf Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по принятию.

Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналог собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использована аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информацией телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО2 денежные средства, однако, ФИО2 после получения денежных средств погашение задолженности не производила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

Деятельность ООО МК «МигКредит» регулируется Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При этом, редакция ч. 1 ст. 12.1 указанного закона до 28 января 2018 имела указание на ограничение размера начисляемых процентов. С 28 января 2018 такие ограничения законом не установлены.

Из представленного истцом расчета следует, что всего задолженность ФИО2 по договору займа составляет № рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу № рублей, сумма задолженности по процентам № рублей, сумма задолженности по штрафам 14 068,56 рублей. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Данные условия, а также объем передаваемых прав были предусмотрены в договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Кроме того, согласно договору займа № ФИО2 дала свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13) (л.д.8-оборот).

Возможность уступки ООО «МК «МигКредит» своих прав (требований) в отношении заемщика третьим лицам прямо предусмотрена договором займа, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

В установленном законом порядке договор уступки прав требования, заключенный между МК «МигКредит» ООО «Айди Коллект», ФИО2 не оспорен и судом не признан недействительным.

Из представленного истцом расчета следует, что всего задолженность ФИО2 по договору займа составляет № рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу № рублей, сумма задолженности по процентам № рублей, сумма задолженности по штрафам № рублей (л.д.13). 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу указанной нормы суд вправе рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки, заявленной ко взысканию с физического лица, самостоятельно и при отсутствии соответствующего заявления должника. Положения п. 1 ст. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая размер просроченного основного долга, период неисполнения заемщиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что определенная ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного ФИО2 обязательства и считает, что имеются основания для его снижения до № рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах, заявленных им исковых требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере № рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу № рублей, сумма задолженности по процентам № рублей, сумма задолженности по штрафам № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере № рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере № рублей, которые подтверждены документально (л.д.20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу № рублей, сумма задолженности по процентам № рублей, сумма задолженности по штрафам № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, всего № рубля № коп.

В остальной части исковых требований ООО «Айди Коллект», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2023 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт