Дело № 12-333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 14 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймшиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} директор КОГАУК «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с постановлением не согласна, поскольку в основном выявленные нарушения были устранены в ходе проверки на месте. В настоящее время ведется работа по устранению оставшихся 4 нарушений, указанных в предписании {Номер} По мнению заявителя, нарушения незначительны и устранимы без применения жесткого финансового наказания, не представляют реальной опасности в ходе осуществления трудовой функции работниками. Также она как должностное лицо ответственно относится к исполнению своих обязанностей в области охраны труда. Заявитель указывает, что правонарушение совершено ею впервые, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем просит освободить ее от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения. На основании изложенного просит, постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, и ее представитель ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, в ходе проведения плановой проверки КОГАУК «(Данные деперсонифицированы)», юридический {Адрес}, в период с {Дата} по {Дата}, выявлены следующие нарушения государственных нормативных требований охраны труда, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

- не обеспечено дооформление личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты с заполнением всех строк, указанных в карточках (не указаны: сертификаты соответствия, пол, рост; не указаны размеры: рукавиц, обуви, изолирующих МИЗ органов дыхания, одежды и обуви), чем нарушены требования п.п. 12.13 «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»;

- на заточном станке (в помещении гаража, на момент проверки обесточен, не эксплуатируется) отсутствует блокировка на отключение, чем нарушены требования ст.ст. 212, 215, ТК РФ, п. {Дата} ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов». Нарушение устранено в ходе проверки.

- на заточном станке (в помещении гаража, на момент проверки обесточен, не эксплуатируется) отсутствует местная вытяжная вентиляция, чем нарушены требования ст.ст. 212, 215, ТК РФ, п. 6.{Дата} ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов». Нарушение устранено в ходе проверки.

- на заточном станке (в помещении гаража, на момент проверки обесточен, не эксплуатируется отсутствует освещение зоны обработки станка, чем нарушены требования ст.ст. 212, 215, ТК РФ, п. 2.3.17ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов». Нарушение устранено в ходе проверки.

- на заточном станке не указано направление вращения абразивного круга, чем нарушены требования ст.ст. 212, 215, ТК РФ, п.п. 6.10.8.6 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов». Нарушение устранено в ходе проверки.

- на нижних концах приставных лестницы отсутствуют оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При использовании лестниц на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон) на нижних концах отсутствуют башмаки из резины или другого нескользкого материала, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 150 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», утв Приказом {Номер} от {Дата}.;

- не обеспечен безопасный выход в здание Филармонии, бетонные ступени лестницы частично разрушены, во многих местах выявлена деформация ступеней (выбоины в ступенях), чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 6.1 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», ст. 11 ФЗ от {Дата} Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ;

- нарушен порядок проведения медицинских осмотров, чем нарушены требования ст. 213 ТК РФ, п. 16 Прил.3 Приказ Минздравсоцразвития РФ от {Дата} {Номер}н «Об утверждении перченей вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинский осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда».

Действия директора КОГАУК «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 209 ТК РФ в процессе исполнения трудовых функций работников, работодатель обязан обеспечить выполнение требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, директором КОГАУК «(Данные деперсонифицированы)» является ФИО1.

Таким образом должностное лицо директор КОГАУК «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 нарушила нормативные требования охраны труда.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении {Номер} личными карточками учета выдачи СИЗ; заключительным актом; медицинскими заключениями.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия директора КОГАУК «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что часть нарушений устранены в ходе проверки, не свидетельствуют о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки нарушения имели место быть. 

Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 при назначении наказания ФИО1

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей совершенному правонарушению, а следовательно считает, что назначенное наказание не является справедливым, и подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора КОГАУК «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки несут существенное нарушение трудовых прав работников предприятия и создают угрозу жизни и здоровью работников.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора КОГАУК «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 - изменить, снизить размер назначенного директору КОГАУК «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 2000 (двух тысяч рублей), в остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Масленников