дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональное Коллекторское Агентство «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ24 уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразована в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 134 141,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 917,93 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 34 223,19 руб. На основании изложенного, просили взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 99 917,93 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 34 223,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 883 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении исковые требования не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ВТБ24, Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России Омской области, в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 129 000 рублей. Процентная ставка 19,9 % годовых. Полная стоимость кредита в процентах 20,34% годовых. 

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с условием кредитования карты. 

В порядке исполнения обязательств по договору банком на имя ФИО1 была выпущена классическая кредитная карта ВТБ24 с открытием счета карты, осуществлялось кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта.

Факт получения банковской карты и ее активации ДД.ММ.ГГГГ, когда была совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возвращена сумма кредитных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления и обслуживания банковской карты ВТБ 24, получил банковскую карту, что удостоверил подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, расписки в получении карты.

Банк акцептовал предложение ответчика, что подтверждается открытием счета, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение договора банком ответчику была выдана кредитная карта, что стороной ответчика не оспаривалось.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с условием уплаты процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций 19.90 % годовых. 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты ВТБ 24 (ПАО) ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Из выписки по счету карты следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял расчетно-кассовые операции с использованием кредитной карты (снятие наличных денежных средств со счета карты).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, указанным в приложении №. к договору уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. 

Задолженность, сформированная на дату заключения договора уступки прав – ДД.ММ.ГГГГ, составляла 99 917,93 руб., что также подтверждается ответом на запрос суда из ПАО Банк ВТБ. 

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразована в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Согласно ответу на запрос ПАО Банк ВТБ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены в пользу ООО «Первое клиентское бюро», дата закрытия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – даты формирования задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Течение срока исковой давности приостанавливалось на период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), и составил 1 год 2 месяца 7 дней. Следовательно, для определения окончания срока исковой давности к дате вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ необходимо добавить неистекшую часть срока исковой давности – 1 год 9 месяцев 23 дня. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом с исковым заявлением истец обратился по истечении более двух лет после отмены судебного приказа.

Поскольку НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом пропущен.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональное Коллекторское Агентство «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 141, 12 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 883 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.