Дело № 2-2443/2024

23RS0011-01-2024-002087-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Геленджик 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Орец И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю и 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 о погашении регистрационной записи об ипотеке, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения и доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обосновании своих требований указывают на то, что 10.09.2013г. между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, на основании которого был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>7 под 

<

данные изъяты> на приобретение и неотъемлемые конструктивные улучшения квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на общее имущество в многоквартирном доме в размере 24/100, назначение: жилое, - расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Согласно н. 2.2. Кредитного договора права кредитора по договору (право получения исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Указанные объекты недвижимости были приобретены по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава от 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Так же была удостоверена закладная и произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Закладная содержала подписи 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>3

Созаемщиками 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты>.

Банк обратился с заявлением о погашения регистрационной записи об ипотеке, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> приостановило с 

<

данные изъяты> регистрационные действия по снятию обременения с помещения и приостановило с 

<

данные изъяты> регистрационные действия по снятию обременения с земельного участка в связи с тем. что на земельный участок наложены запреты (аресты), а также указало на необходимость предоставления документарной закладной.

Однако в архиве банка закладная отсутствует, а оформить дубликат не представляется возможным, так как заемщики не отвечают на звонки, в письме ППК «Роскадастр» указано, что в архиве филиала закладная отсутствует на храпении.

Кроме того, прекращение обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона не влияет на другие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в том числе и на запрещения регистрации, наложенные судебными приставами-исполнителями, и не препятствует им.

Основанием для возникновения и сохранения ипотеки в силу закона является обстоятельство наличия у заемщика перед кредитором обязательства (кредита, займа), обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили - суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу нежилого помещения и земельным участкам, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Как следует из материалов дела Банк обратился с заявлением о погашения регистрационной записи об ипотеке, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановило с 

<

данные изъяты> регистрационные действия по снятию обременения с помещения и приостановило с 26.02.2024г. регистрационные действия по снятию обременения с земельного участка в связи с тем. что на земельный участок наложены запреты (аресты), а также указало на необходимость предоставления документарной закладной.

Однако в архиве банка закладная отсутствует, а оформить дубликат не представляется возможным, заемщики не отвечают на звонки,в письме ППК «Роскадастр» указано, что в архиве филиала закладная отсутствует на храпении.

Кроме того, прекращение обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона не влияет на другие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в том числе и на запрещения регистрации, наложенные судебными приставами-исполнителями, и не препятствует им.

Основанием для возникновения и сохранения ипотеки в силу закона является обстоятельство наличия у заемщика перед кредитором обязательства (кредита, займа), обеспеченного залогом недвижимого имущества.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Принимая во внимание, погашение задолженности по кредитным договорам, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки в отношении нежилых помещений и земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 о погашении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на общее имущество в многоквартирном доме в размере 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> погасить запись об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> погасить запись об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на общее имущество в многоквартирном доме в размере 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в отношении объекта недвижимости - жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на общее имущество в многоквартирном доме в размере 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>8 с 

<

данные изъяты>6 и 

<

данные изъяты>3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: