Судья Новожилова И.Н. Дело № 7-12-331

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, 22 января 2017 года в 5 часов 20 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем «...» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, что повлекло нарушение ее права на защиту, является несостоятельным.

Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда принимались необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>.

С содержанием протокола ФИО1 была ознакомлена, каких-либо замечаний относительно недостоверности изложенных в нем сведений, в том числе в части, касающейся указания адреса места жительства, от нее не поступило.

Следовательно, дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1, оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушения нельзя признать обоснованным.

23 января 2017 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку возбужденное в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владивостока в связи с тем, что место совершения административного правонарушения: 

<

адрес> относится к территории Ленинского района г. Владивостока, и данный адрес не включен в границы судебных участков мировых судей Ленинского судебного района г. Владивостока.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Приморского края от 21 августа 2002 года № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» в Ленинском судебном районе г. Владивостока созданы семь судебных участков: № 1 – 6, 99, определены их границы. Адрес: 

<

адрес> не включен и находится вне пределов границ этих участков.

При таком положении административные дела, совершенные в указанном месте, подлежат рассмотрению федеральными судьями Ленинского районного суда г. Владивостока. 

Направление материалов о привлечении к административной ответственности на рассмотрение мировых судей, к участкам которых место совершения правонарушения не отнесено, противоречит действующему законодательству и является нарушением статьи 47 Конституции РФ, гарантирующей гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Следовательно, при рассмотрении судьей Ленинского районного суда г. Владивостока дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений правил подсудности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин