ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 августа 2023г. 

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Ермолаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-003000-11) по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО2 Асгерхан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 Асгерхан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), далее - Истец, Банк, Кредитор, и ФИО7 оглы (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от 21.08.2014г. (далее - Кредитный договор), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 728 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от 21.08.2014г. на сумму 728 000 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 21.08.2019г. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 26.05.2015г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Впоследствии решением суда от 04.07.2016г. № с Ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 16.05.2016г. В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиком 31.10.2022г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 24.02.2016г., то у Истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 17.05.2016г. по 31.10.2022г. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 17.05.2016г. по 31.10.2022г. (дату фактического погашения основного долга). По состоянию на 04.02.2022г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 895 307,86 руб., из которых: 447 052,57 руб. - проценты на просроченный основной долг; 448 255,29 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, что подтверждается Расчетом задолженности на 04.02.2023г. и выпиской по счету Клиента. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. 

Просит суд взыскать с ФИО6 оглы задолженность по Кредитному договору № от 21.08.2014г. за период с 17.05.2016г. по 31.10.2022г. в сумме 895 307,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 153,08 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, своего представителя не направил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.08.2014г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 728 000 руб. на срок по 21.08.2019г. включительно, под 18,5% годовых, а заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в размере 18 685 руб. 

Согласно п.17.2 договора кредит (денежные средства) предоставляется путем перечисления на Счет зачисления № в течении 3 рабочих дней с даны подписания Заемщиком Индивидуальных условий.

Истец «Газпромбанк» (АО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 №.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по кредитному договору, банк обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности. 04.07.2016г. Кировским районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014г. в размере 653 714 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 219 рублей 38 копеек. При этом задолженность ответчика была рассчитана по состоянию на 16.05.2016г. 

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по доначисленным процентам за пользование кредитом и пени. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 21.08.2014г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014г. составляет 895 307,86 руб., из них: 447 052,57 руб. – проценты на просроченный основной долг; 448 255,29 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиком ФИО2 какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2 не исполнены установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014г., обоснованы.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 895 307 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Асгерхана оглы в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014г. в размере 895 307 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.09.2023г.

Судья О.В. Луст