Дело № 5-153/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2017 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Кныш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Прилузский район, 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

В отношении ФИО5 должностным лицом, УУП ОМВД России по Прилузскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 10.06.2017 года, 09 июня 2017 года в 21 час 12 минут, ФИО5 находясь на федеральной автодороге Чебоксары – Сыктывкар 

<

данные изъяты> в кафе 

<

данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, ответил отказом и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников Росгвардии в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. 

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО5, при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, указал, что с протоколом согласен.

В настоящем судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, указал, что о случившемся ничего не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; однако допускает, что такое могло с ним произойти, поэтому с протоколом согласен. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В то же время, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 июня 2017 года в 21 час 12 минут, ФИО5 находясь на 

<

данные изъяты> км. федеральной автодороги Чебоксары – Сыктывкар, в помещении кафе 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить хулиганские действия, ФИО5 не реагировал, и, игнорируя их требования, продолжал осуществлять хулиганские действия, выражающиеся в грубой нецензурной брани; тем самым осуществил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служенных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 от 09.06.2017г., зарегистрированным в КУСП за №; рапортом полицейского ОВО ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 09.06.2017г.; объяснениями ФИО4 от 09.06.2017г.; протоколом об административном задержании № от 09.06.2017г.; и, частично, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного разбирательства.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО5 события и состава вменяемого административного правонарушения. 

Соответственно, довод ФИО5 о том, что о случившемся последний не помнит, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Более того, присутствовавшие при совершении административного правонарушения сотрудники полиции являются должностными лицами, реализующими в своей службе цели, и задачи единой государственной политики в области общественного порядка и общественной безопасности, и руководствуются в своей деятельности принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности. Каких-либо оснований для оговора ФИО5 со стороны указанных сотрудников полиции не установлено.

Кроме того, рапорт сотрудника полиции ФИО3 согласуется с объяснениями, данными свидетелем ФИО4, а оснований подозревать личную заинтересованность кого-либо из указанных лиц в исходе рассматриваемого дела у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из данных о личности ФИО5 следует, что последний склонен к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что ранее привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал; вновь привлекается к административной ответственности против общественного порядка, сопряженного с невыполнение законного требования сотрудника полиции.

При этом к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО5, суд относит совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения; обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к ФИО5 наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность; суд считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста. 

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 21 часа 30 минут 09 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова