Дело № 1-147/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 29 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С., 

при секретаре Клинковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого С.А.В.,

защитника – адвоката НО «Волжская коллегия адвокатов» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

С.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении С.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного тем же инспектором ДПС ФИО7, С.А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Желая избежать административной ответственности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление инспектора ДПС об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с требованием отменить обжалуемое постановление, приложив к своей жалобе копию изготовленного им ДД.ММ.ГГГГ заведомо подложного договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак АТ 058 К 34, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем С.А.В. 

В продолжение своего преступного умысла С.А.В., находясь в Ленинском районном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, представил председательствующему по делу судье ФИО6 оригинал заведомо подложного договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем С.А.В., тем самым создав видимость данного документа как наделенного юридической силой доказательства его невиновности.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении С.А.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый С.А.В. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый С.А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель не имеет возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с особым порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия С.А.В. по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым С.А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 133-135), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.В., судом не установлено.

Суд также учитывает, что С.А.В. не судим (т. 2 л.д. 137), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 139), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (т. 2 л.д. 141).

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым С.А.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что С.А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого С.А.В. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения С.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело № по жалобе С.А.В. на постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении С.А.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – следует хранить в Ленинском районном суде Волгоградской области. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения С.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело № по жалобе С.А.В. на постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении С.А.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – хранить в Ленинском районном суде Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Тельбухов В.С. 

Копия верна. Судья: