51RS0001-01-2024-006488-96

Дело № 1-35/2025 (1-314/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при помощнике судьи Губарь В.В., секретарях судебного заседания Алахвердиевой М.А., Дмитриенко Л.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Ерчика Д.С.,

представителя потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15:00 часов 30.11.2023 г. до 22:00 часов 18.03.2024 г. ФИО3, находясь на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ей акционерным обществом 

<

данные изъяты>» ОГРН №, ИНН 

<

***> (

<

данные изъяты>»), действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, совершила хищение из кассы принадлежащих 

<

данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 102.472,00 руб. путем их присвоения при следующих обстоятельствах:

С 04.10.2023 г. ФИО3, на основании приказа о переводе работника на другую работу № № от 04.10.2023 г., п. 1 дополнительного соглашения б/н от 04.10.2023 г. к трудовому договору № № от 28.12.2022 г. (далее дополнительное соглашение от 04.10.2023 г.) была назначена на должность администратора фирменного магазина розничной торговли «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 04.10.2023 г. ФИО3 приняла на себя текущие функциональные обязанности в соответствии с трудовой функцией, закрепленной в должностной инструкции администратора, утвержденной 16.03.2010 г., согласно которой на ФИО3, помимо прочего, были возложены административно-хозяйственные функции: работать с претензиями покупателей, предотвращать и разрешать конфликтные ситуации; нести полную ответственность за исполнение процедуры открытия и закрытия магазинов, уделяя особое внимание управлению кассовой наличностью во время отсутствия управляющего; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять проверку сохранности товарного запаса; осуществлять проверку соблюдения правил работы с кассой и обеспечения безопасности кассы.

В соответствии с ч. 1 договора о полной материальной ответственности б/н от 04.10.2023 г. ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Таким образом, с 04.10.2023 г. ФИО3, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, имея в силу занимаемой должности свободный доступ к принадлежащим АО «Глория Джинс» денежным средствам, несла ответственность за сохранность материальных ценностей вышеуказанного магазина.

В период времени не позднее 15:08 часов 30.11.2023 г. ФИО3, находясь на должности администратора магазина «

<

данные изъяты>», выполняя административно-хозяйственные функции в вышеуказанной организации, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия денежных средств в свою пользу, являясь материально-ответственным лицом, исполняя обязанности администратора, используя свое служебное положение, решила систематически совершать присвоение принадлежащих 

<

данные изъяты>» денежных средств, находящихся в денежном ящике кассы № №, за сохранность которых она несла материальную ответственность в силу занимаемой должности.

Реализуя задуманное, 30.11.2023 г. в период времени с 15:00 часов до 15:08 часов ФИО3, находясь на рабочем месте, имея доступ к служебной программе «1С: Предприятие», сформировала фиктивный чек возврата № в отношении товара, приобретенного покупателем за наличный расчет, стоимостью 3.849,00 руб., а затем похитила из кассы денежные средства в указанной сумме.

Продолжая свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом, ФИО3, действуя аналогичным способом, сформировала фиктивные чеки возврата товаров, при этом забирая из кассы денежные суммы в размере, указанном в этих чеках, а именно: 

01.12.2023 г. сформировала чек № на сумму 3.299,00 руб.; 04.12.2023 г. сформировала чек № на сумму 1.979,00 руб.; 21.12.2023 г. сформировала чек № на сумму 2.420,00 руб.; 24.12.2023 г. сформировала чек № на сумму 3.299,00 руб.; 28.12.2023 г. сформировала чек № на сумму 2.199,00 руб.; 03.01.2024 г. сформировала чек № на сумму 1.979,00 руб.; 23.01.2024 г. сформировала чек № на сумму 1.099,00 руб.; 30.01.2024 г. сформировала чек № на сумму 3.297,00 руб.; 31.01.2024 г. сформировала чек № на сумму 5.606,00 руб.; 02.02.2024 г. сформировала чек № на сумму 3.849,00 руб.; 09.02.2024 г. сформировала чек № на сумму 2.199,00 руб.; 15.02.2024 г. сформировала чек № на сумму 6.048,00 руб.; 15.02.2024 г. сформировала чек № на сумму 989,00 руб.; 16.02.2024 г. сформировала чек № на сумму 4.235,00 руб.; 19.02.2024 г. сформировала чек № на сумму 5.057,00 руб.; 20.02.2024 г. сформировала чек № на сумму 2.528,00 руб.; 03.03.2024 г. сформировала чек № на сумму 3.299,00 руб.; 10.03.2024 г. сформировала чек № на сумму 8.248,00 руб.; 12.03.2024 г. сформировала чек № на сумму 4.287,00 руб.; 16.03.2024 г. сформировала чек № на сумму 9.347,00 руб.; 18.03.2024 г. сформировала чек № на сумму 6.048,00 руб.; 18.03.2024 г. сформировала чек № на сумму 5.499,00 руб.

Кроме того, ФИО3, удалив из служебной программы «1С:Предприятие» сформированные чеки с информацией о проданном товаре, похитила из денежного ящика кассы № № денежные средства: 04.02.2024 г. в размере 2.968,00 руб.; 02.03.2024 г. в размере 4.949,00 руб.; 03.03.2024 г. в размере 269,00 руб.; 10.03.2024 г. в размере 1.429,00 руб. 

Кроме того, 07.02.2024 г. ФИО3, получив от покупателя денежные средства за приобретаемый товар в размере 2.198,00 руб., похитила их. С целью сокрытия хищения изменила в программе «1С:Предприятие» статус чека на «отложенный чек», который автоматически удалился из служебной программы «1С:Предприятие» по окончании рабочей смены.

Таким образом, ФИО3, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 102.472 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что осенью 2023 г. она, работая администратором магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила совершать хищение денежных средств из кассы магазина, используя способы «фиктивные возвраты», «удаленные строки», «отложенный чек». Хищения денежных средств она совершала указанными способами до марта 2024 г., до выявления ее действий. Денежные средства она использовала на текущие нужды и погашение кредитов. С ней заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества, включая денежные средства. Она опознает себя на видеозаписях из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме. 

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего – управляющая магазином 

<

данные изъяты>» Свидетель №2 суду показала, что в феврале 2024 г. в ходе инвентаризации была выявлена недостача в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате проверки было установлено, что администратор магазина ФИО3 совершала хищение денег из кассы путем оформления фиктивных возвратов товаров. Данные факты зафиксированы на видеозаписях с камер наблюдения, установленных в магазине. Ущерб от хищения составил 102.472,00 руб. ФИО3 возместила ущерб в сумме 8.000,00 руб. Поддерживает гражданский иск в размере 94.472,00 руб.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, что 28.02.2024 г. в магазине 

<

данные изъяты> при проведении плановой инвентаризации была выявлена большая недостача, в связи с чем региональный специалист по безопасности Свидетель №1 обратился в отдел видеоаналитики, специалистами которого были выявлены факты оформления фиктивного возврата товаров администратором магазина ФИО3 (т. 4 л.д. 29-33).

Из показаний свидетеля – регионального специалиста по безопасности 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.02.2024 г. в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в связи с чем он направил соответствующее обращение в отдел видеоаналитики. От сотрудников отдела видеоаналитики поступило информационное письмо о возможных хищениях, совершенных ФИО3 ФИО3 оформляла чеки возврата товаров, при этом согласно видеозаписей в это время покупателей возле кассы, на которой оформлялся возврат, не было. Также были выявлены факты получения денежных средств от покупателя и не внесения их в кассу (способ хищения «удаление строки» и «отложенный чек») (т. 5 л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.03.2024 г. она осуществляла покупку товаров в магазине 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Возврат товара она не осуществляла (т. 5 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 30.01.2024 г. она осуществляла покупку товаров в магазине 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Возврат товара она не осуществляла (т. 5 л.д. 82-84).

Протоколом явки с повинной от 19.03.2024 г. подтверждается сообщение ФИО3 сотруднику полиции сведений о совершенном ею хищении денежных средств в магазине 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 142-144).

Выписками из программы «1С:Предприятие», дубликатами кассовых чеков продаж, заявлений (актов) о возврате товара, актами выборочной инвентаризации, подтверждены конкретные дни и суммы фиктивных возвратов товаров от покупателей, оформленных ФИО3, и хищения денежных средств из кассы магазина. Указанные документы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 76-116, 117-118, т. 1 л.д. 119-139, 156-158, 167- 187, 194-208, 224-232, т. 2 л.д. 7-21, 35-47, 61-73, 87-89, 112-124, 138-150, 166-171, 186-197, 212-223, 238-241, т. 3 л.д. 1-11, 24-38, 52-66, 81-95, 120-143, 162-185, 207-230, т. 4 л.д. 175-178, 179-249, т. 5 л.д. 1-7, 8-10, 11-20, 21-22, 67-70).

Видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы факты оформления ФИО3 фиктивных возвратов товаров покупателями, установлены даты и время совершения указанных действий. Видеозаписи осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 121-123, 124-164, 166-167).

Копиями: приказа № от 28.12.2022 г. «О принятии на работу», трудового договора № № от 28.12.2022 г., договора о полной материальной ответственности от 28.12.2022 г., приказа № от 04.10.2023 г. «О переводе работника на другую работу», дополнительного соглашения к трудовому договору № №, договора о полной материальной ответственности от 04.10.2023 г., должностной инструкции администратора фирменного розничного магазина 

<

данные изъяты>», подтверждено выполнение ФИО3 в период инкриминируемого преступления трудовой деятельности на должности «администратор фирменного магазина розничной торговли № г. Мурманск» 

<

данные изъяты>». Копиями факт-графиков рабочего времени за декабрь 2023 г., январь, февраль, март 2024 г. подтверждено нахождение ФИО3 на рабочем месте в дни оформления фиктивных возвратов товаров от покупателей и хищения денежных средств. Указанные документы изъяты, осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 5 л.д. 31-33, 34-56, 57-58, т. 6 л.д. 93-95, 96-99, 100-105, 106-107).

В ходе следственного эксперимента ФИО3 продемонстрировала способы совершения преступления с использованием программы «1С:Предприятие»: «фиктивные возвраты», «удаленные строки», «отложенный чек») (т. л.д. 103-113). 

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3, установлено наличие в памяти устройства сведений о поступление 18.02.2024 г, на банковскую карту ФИО3 денежных средств в размере 6.048,00 руб. от 

<

данные изъяты> Указанный телефон изъят, осмотрен, приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 5 л.д. 127-130, 131-137, 138-139).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителей потерпевшего Свидетель №2, ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и в суде, а также показания подсудимой ФИО3, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимой показания даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, не являются единственными доказательствами по делу. Показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой указанных лиц, с согласия всех участников процесса. Оснований для признания показаний представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимой, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц. Оснований для самооговора подсудимой, суд не усматривает.

Суд, признавая приведенные показания представителей потерпевшего и свидетелей достоверными, также принимает во внимание, что их показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных судом в основу приговора, а именно протоколами осмотра письменных документов, видеозаписей, протоколом следственного эксперимента и другими.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимой были квалифицированы как хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение), совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как подсудимая, используя свое положение администратора фирменного магазина розничной торговли 

<

данные изъяты>», имея в силу занимаемой должности доступ к служебной программе для учета кассовых операций, а также к кассе магазина, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, несущим материальную ответственность за вверенные ей денежные средства, в ходе выполнения служебных обязанностей присвоила денежные средства, принадлежащие потерпевшему, осуществив фиктивные возвраты товаров покупателями, оформив соответствующие фиктивные документы, подтверждающие совершение данных возвратов, и похитила из денежного ящика кассы магазина № № наличные денежные средства при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Действия ФИО3, состоящие из множества тождественных преступных действий, были охвачены единым умыслом, незаконное изъятие имущества потерпевшего осуществлялось из одного источника, а поэтому судом квалифицируются как единое преступление. Указанные действия были совершены подсудимой умышленно, с корыстной целью и причинили потерпевшему ущерб в общей сумме 102.472,00 руб. 

Для признания преступления, совершенного с использованием своего служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. ФИО3 с 04.10.2023 г. работала на должности администратора фирменного магазина розничной торговли 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, была наделена административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, что подтверждается трудовым договором № № от 28.12.2022 г., приказом № от 04.10.2023 г. «О переводе работника на другую работу», дополнительным соглашением к трудовому договору № №, договором о полной материальной ответственности от 28.12.2022 г., договором о полной материальной ответственности от 04.10.2023 г., должностной инструкцией администратора фирменного розничного магазина.

На основании доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, судом достоверно установлено, что преступное деяние ФИО3 совершила, используя свое служебное положение - должность администратора фирменного магазина розничной торговли 

<

данные изъяты>

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий подсудимой, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, копиями документов, составленных при оформлении фиктивных возвратов товара, не оспаривается подсудимой.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 фактически завладела вверенными ей денежными средствами, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (рассказала о совершенном преступлении при получении первоначального объяснения, в ходе предварительного расследования признала свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе об обстоятельствах, касающихся времени, места, способа совершения преступления, которые до ее допроса не были известны следствию, сообщенные ею сведения способствовали раскрытию и расследованию преступления; написала документы, названные как явка с повинной и чистосердечное признание, то есть совершила фактические действия, свидетельствующие о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, опознала себя на видеозаписях, подтвердила свои показания в ходе следственного эксперимента); полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений представителю потерпевшего; 

<

данные изъяты>. Оснований, для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной не имеется, так как на момент получения у ФИО3 сведений, оформленных в виде документа, поименованного как явка с повинной, и получения первоначального объяснения, у правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном преступлении и о лице его совершившем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе положительно ее характеризующие, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, ее отношение к содеянному. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как ФИО3 не назначается максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный по делу акционерным обществом 

<

данные изъяты> гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 102.472,00 руб., с учетом полного признания его подсудимой ФИО3, и уточнения представителем потерпевшего, гражданского истца в связи частичным возмещением причиненного ущерба, поддержавшего гражданский иск на сумму 94.472,00 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в невозмещенной части, поскольку, как установлено в судебном заседании, в результате преступных действий подсудимой потерпевшему был причинен имущественный ущерб и не возмещен в указанном размере. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимой в ходе предварительного расследования (34.982,20 руб. оплата адвокату Ерчику Д.С., т. 5 л.д. 237-238; 9.319,20 руб. оплата адвокату Васильеву А.А., т. 5 л.д. 239-240; всего в сумме 44.301.40 руб.) и судебного разбирательства (24.486,00 руб.), подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в указанном размере отсутствуют, так как она является трудоспособной, от участия защитника по назначению, в периоды за который произведена оплата труда адвокатов, не отказывалась. Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимой в ходе предварительного расследования в размере 28.098,40 руб. (оплата адвокату Ерчику Д.С., т. 6 л.д. 145-146) подлежит отнести за счет федерального бюджета, так как ФИО3 отказалась от услуг защитника по назначению в этот период, однако ее отказ не был удовлетворен следователем.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.07.2024 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон и ноутбук. Арест на имущество подлежит сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 519001001, расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, корр.счет: 40102810745370000041, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315235921484091.

Назначение платежа: уголовный штраф, уголовное дело № 12401470016000019, Краснопольская Валерия Дмитриевна, приговор № 1-35/2025. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу в период предварительного расследования в размере 44.301 рубль 40 копеек и в период судебного разбирательства 24.486 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 28.098,40 руб., отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» на сумму 94.472 рубля 00 копеек удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества 

<

данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 94.472 рубля 00 копеек. 

Сохранить арест на имущество ФИО3, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.07.2024 г. до исполнения приговора в части гражданского иска (т. 5 л.д. 208-211).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий 

Копия верна 

Судья А.В. Тыченков