к делу № 1-184/2024

23RS0012-01-2024-001856-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 сентября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л., 

при секретаре Федоткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Микляевой О.В., представившей удостоверение № 2606, ордер № 265148 от 12 сентября 2024 года,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив многоквартирного 

<

адрес>, в ходе беседы со своим знакомым ФИО3 №1, имея умысел на хищение денежных средств ФИО3 №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он может оказать ему помощь в приобретении автомобиля «Лада Веста СВ», 2024 года выпуска напрямую от завода изготовителя в 

<

адрес> по цене 1 700 000 рублей. На предложение ФИО2, ФИО3 №1, будучи обманутым, согласился.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО3 №1, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 №1, получил от него в качестве предоплаты для покупки автомобиля «Лада Веста СВ», 2024 года выпуска, денежные средства в сумме 170 000 рублей, которыми незаконно завладел и обратил в свою пользу.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 №1, в ходе телефонного разговора с последним, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что при доставке автомобиля из 

<

адрес>, возникли трудности и ему для организации доставки автомобиля необходимы денежные средства. После чего, супруга ФИО3 №1, - ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 16 минут, перечислила с расчётного счёта №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк МастерКард» №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты АО «Тинькофф Банк» №«...», открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ФИО2 незаконно обратил в свою пользу. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 21 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 №1, в ходе телефонного разговора с последним, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что при доставке автомобиля из 

<

адрес>, возникли трудности и ему для организации доставки автомобиля необходимы денежные средства. После чего, ФИО3 №1 попросил передать свою супругу ФИО4 №2 знакомой ФИО2 – ФИО4 №1 денежные средства для последующей их передачи ФИО2. После чего, ФИО4 №2 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала в руки ФИО4 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в последующем ФИО4 №1, будучи неосведомлённой о преступной деятельности ФИО2, перечислила на банковский счёт №«...» банковской карты «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2, которые он незаконно обратил в свою пользу.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 №1, в ходе телефонного разговора с последним, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что при доставке автомобиля из 

<

адрес>, возникли трудности и ему для организации доставки автомобиля необходимы денежные средства. После чего, ФИО3 №1 попросил свою супругу ФИО4 №2 передать денежные средства знакомой ФИО2 –ФИО4 №1 для последующей их передачи ФИО2. В связи с чем, ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала в руки ФИО4 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в последующем ФИО4 №1, будучи неосведомлённой о преступной деятельности ФИО2 перечислила на банковский счёт №«...» банковской карты «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2, которые он незаконно обратил в свою пользу.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 24 февраля 2024 года по 04 апреля 2024 года, действуя из корыстных побуждений, единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО3 №1, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Лада Веста СВ», незаконно, путём обмана ФИО3 №1, завладел денежными средствами на общую сумму 300 000 рублей, которые незаконно обратил в свою пользу, взятые на себя обязательства по доставке автомобиля «Лада Веста СВ», 2024 года выпуска, не выполнил. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО3 №1 имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым с марта 2022 года он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сожительницей – ФИО4 №1 и её несовершеннолетним сыном. ФИО3 №1 является его соседом, с которым у него сложились приятельские отношения. В ходе общения он рассказал ему, что хочет приобрести автомобиль «Лада Веста СВ», но у дилеров он стоит 2 300 000 рублей. ФИО2 сказал ему, что может помочь ему приобрести автомобиль указанной марки 2024 года выпуска на заводе производителе в 

<

адрес> ориентировочно за 1 700 000 рублей, так как у него есть там знакомые, которые помогут ему сделать скидку на автомобиль. На самом деле никаких знакомых у ФИО2 там не было, а сказал он об этом ФИО3 №1 для того, чтобы получить от него денежные средства, на которые он не собирался приобретать автомобиль для него. Он хотел получить денежные средства и потратить их на свои нужды. На предложение ФИО2, ФИО3 №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 170 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый автомобиль, а тот, в свою очередь, написал долговую расписку о получении денежных средств. По условиям расписки ФИО2 обязался в течении семи дней предоставить ФИО3 №1 автомобиль марки «Лада Веста СВ» 2024 года выпуска. После этого, он сказал ему и его сожительнице, что он поехал в 

<

адрес> за покупкой указанного автомобиля. После чего, он приехал в 

<

адрес> и посетил несколько автомобильных салонов, где пообщался с консультантами, которые ему пояснили, что интересуемый его автомобиль не может быть ему продан ниже 2 200 000 рублей. После чего он решил денежные средства в сумме 170 000 рублей, которые ему передал ФИО3 №1 присвоить, так как часть их он уже израсходовал, в связи с поездкой и проживанием в 

<

адрес>. 

Далее, он поехал в 

<

адрес> к своим знакомым с целью отдыха и решил ДД.ММ.ГГГГ позвонить ФИО3 №1 с целью получения от него денежных средств на приобретение автомобиля. По телефону он сослался на трудности с оформлением сопроводительных документов для доставки автомобиля в г. Горячий Ключ, сказав, что будет сопровождать автовоз, который будет двигаться через 

<

адрес> в г. Горячий Ключ, где он ему передаст указанный автомобиль. Также ФИО2 пояснил ФИО3 №1, что ему для проживания необходимо 30 000 рублей в счёт приобретения автомобиля. ФИО3 №1 согласился и в тот же день на его банковскую карту перевёл 30 000 рублей от ФИО4 №2, которая является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 снова стали кончаться денежные средства. Он позвонил ФИО3 №1 и попросил его перечислить ему 50 000 рублей на лечение зубов в счёт приобретения автомобиля. ФИО12 согласился и перечислил ему 50 000 рублей, через сожительницу ФИО2 – ФИО4 №1, которая была не осведомлена о противоправных действиях её сожителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь понадобились денежные средства. Он позвонил ФИО3 №1 и сообщил, что у него вновь возникли сложности с поставкой автомобиля из 

<

адрес>. Сложности с оформлением документов. ФИО2 попросил ФИО12 перевести ему 50 000 рублей, так как для оформления необходимых документов ему вновь нужно съездить в 

<

адрес>. ФИО3 №1 вновь перечислил ему 50 000 рублей. 

Далее, примерно в конце апреля 2024 года ФИО2 прибыл в г. Горячий Ключ и всячески избегал встреч и общения с ФИО3 №1, так как тот интересовался у него поставкой автомобиля. У ФИО2 были различные предлоги о невозможности в настоящее время поставить ему автомобиль. Когда он узнал, что ФИО3 №1 пошёл в полицию, он сам пришёл в полицию и написал явку с повинной, осознав противоправный характер своих действий. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего ФИО3 №1 показал, что ФИО2 является его соседом, который проживает со своей сожительницей ФИО4 №1, они снимают квартиру. В ходе общения с ФИО2, тот рассказал ему, что занимается продажей новых автомобилей «Лада» напрямую с завода изготовителя. Он сказал, что сам раньше работал на заводе, приобрёл акции с завода АО «Автоваз» и у него теперь есть возможность приобретать новые автомобиле по заниженным ценам. ФИО3 №1 сказал ФИО2, что его интересует автомобиль «Лада Веста СВ». в пред максимальной комплектации. Спросил его, сколько будет стоить данный автомобиль. ФИО2 сказал ему, что узнает и сообщит. Спустя 2-3 дня ФИО2 сообщил ФИО12, что узнал об интересуемом его автомобиле и что он будет стоить 1 700 000 рублей. ФИО3 №1 заинтересовала указанная ФИО2 цена и ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его супруга, которая сообщила ему, что ФИО2 собирается ехать в 

<

адрес> за новой партией автомобилей и для полной загрузки автовоза ему не хватает двух автомобилей. Далее, во дворе их дома они встретились с ФИО2, которому ФИО3 №1 сказал, что хочет через него приобрести автомобиль. ФИО2 сказал, что нужна предоплата десять процентов от стоимости автомобиля, то есть 170 000 рублей. Далее, в течение семи дней ФИО2 доставит автомобиль либо в автосалон «Лада» 

<

адрес> края, либо в г. Горячий Ключ 

<

адрес>. Полный расчёт должен был быть произведён после доставки и осмотра автомобиля. ФИО3 №1 передал ФИО2 денежные средства в размере 170 000 рублей в своей однокомнатной квартире, которые ФИО2 пересчитал и написал расписку о получении денежных средств в качестве предоплаты за автомобиль. Обязался в течение семи дней его ему предоставить. 

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему на телефон и сообщил, что он находится в 

<

адрес>, где осуществлена частичная погрузка новых автомобилей на автовоз и до полной погрузки осталось всего три автомобиля, на которые должны выдать три ПТС. Доставка автомобилей будет в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО3 №1 понимал, что в течении двух дней его автомобиль будет доставлен, хотя ФИО2 дату прибытия ему не называл. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который пояснил, что до сих пор проживает в гостинице 

<

адрес>, так как АО «Автоваз» не выдал все ПТС на новые автомобили, так как у них закончились бланки. ФИО2 также пояснил, что у него закончились денежные средства на проживание и попросил ФИО3 №1 выслать ему 30 000 рублей в счёт оплаты за автомобиль. ФИО3 №1 поверил ему и попросил свою супругу перевести 30 000 рублей ФИО2, которая перевела их на банковскую карту ФИО2. ФИО3 №1 периодически звонил ФИО2, который отвечал на его звонки и говорил, что всё ещё находится в 

<

адрес> и ждёт ПТС. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что у него воспалился зуб и ему требуется лечение, просил его в счёт оплаты за автомобиль перевести ему 50 000 рублей. ФИО3 №1 согласился и попросил свою супругу передать наличными сожительнице ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, что та и сделала. Сожительница ФИО2 дописала в расписке о том, что она получила 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 стало известно от его супруги, что она видела ФИО2 в г. Горячий Ключ и что он снова уехал в 

<

адрес> за новыми автомобилями. ФИО3 №1 связался по телефону с ФИО2, который ему пояснил, что находится в 

<

адрес> и ждёт ПТС на новые автомобили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 от его супруги стало известно, что ФИО4 №1 сообщила ей о том, что ФИО2 положили в больницу 

<

адрес> с воспалением лёгких. В этот же день ФИО3 №1 звонил ФИО2, но тот не отвечал. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что он выехал с одним из руководителей автосалона «Лада» в 

<

адрес> за ПТС. ФИО2 снова попросил ФИО3 №1 перевести ему денежные средства в размере 50 000 рублей в счёт стоимости за автомобиль, так как он потратился, пока лежал в больнице. Он согласился и позвонил своей супруге, которая передала сожительнице ФИО2 – ФИО4 №1, которая также написала расписку в получении денежных средств в размере 50 000 рублей. После чего, на протяжении длительного времени находились всё новые причины и проблемы, на которые ссылался ФИО2, который так и не предоставил ФИО3 №1 новый автомобиль и денежные средства так и не верн

<

адрес>ённый ему ущерб составил 300 000 рублей, который является крупным размером.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО4 №1 показала, что ФИО2 является её сожителем, с которым они проживают по адресу: 

<

адрес>. В начале марта 2024 года ФИО2 взял предоплату в размере 170 000 рублей от их соседа ФИО3 №1 под предлогом выгодного приобретения автомобиля «Лада». В апреле 2024 года ФИО2 сообщил ей, что он поехал в 

<

адрес> за автомобилем. В период его поездки ФИО2 неоднократно созванивался с ней и рассказывал истории, что приобрёл автомобиль для ФИО3 №1, автовоз на котором перевозили данный автомобиль, поломался в 

<

адрес>, водитель автовоза ушёл в запой, говорил о том, что данный автомобиль захватили бандиты и ему необходимо решить вопрос, чтобы те вернули автомобиль. Были и другие фантастические истории, которые она не запомнила. На сегодняшний день никакого автомобиля ФИО2 не передал ФИО3 №1. В процессе общения с ФИО2, когда тот находился в командировке, тот дважды просил её взять денежные средства у ФИО4 №2 по 50 000 рублей, которые ему были необходимы для покупки автомобиля и для проживания в 

<

адрес>. После чего, она отправляла ему эти денежные средства на банковскую карту. Ей также известно о том, что ФИО4 №2 отправляла на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей. Сама же свидетель ФИО4 №1 оставляла запись о получении ей указанных денежных средств в нижней части долговой расписки, составленной ФИО2 при получении денежных средств от ФИО3 №1 в размере 170 000 рублей.

Примерно в июне 2024 года к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО3 №1 написал заявление о мошенничестве в отношении него ФИО2, так как ФИО2 получил от него денежные средства на приобретение автомобиля и, спустя некоторое время, перестал выходить с ним на связь. Насколько известно свидетелю, ФИО2 материальный ущерб, причиненный ФИО3 №1, не возместил.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО4 №2 показала, что она проживает со своим супругом ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. Ей известно о том, что её супруг общался с соседом ФИО2 по поводу приобретения автомобиля «Лада Веста СВ». ФИО2 говорил, что он ранее работал на заводе «Автоваз» и у него остались связи. Поэтому он может приобрести автомобиль по привлекательной цене, гораздо дешевле, чем продают в автомобильных салонах. Её супруг договорился с ФИО2, что тот поедет в 

<

адрес> и приобретёт автомобиль марки «Лада Веста СВ», 2024 года выпуска, стоимостью 1 700 000 рублей. Её также известно о том, что её супруг передал ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в размере 170 000 рублей. ФИО2 написал ФИО3 №1 расписку о получении денежных средств и обязательстве поставки автомобиля «Лада Веста СВ», 2024 года выпуска в течении недели. 

В начале марта 2024 года свидетель ФИО4 №2 узнала от своего супруга о том, что в ходе телефонного разговора с ФИО2, последний пояснил, что он находится в 

<

адрес>, где осуществлена частичная погрузка новых автомобилей на автовоз, и до полной погрузки осталось три автомобиля, на которые должны выдать ПТС. После чего, автовоз с указанными автомобилями поедет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супругу на мобильный телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что до сих пор проживает в гостинице 

<

адрес>, АО «Автоваз» не выдал все ПТС на новые автомобили, так как у них закончились бланки. ФИО2 сказал её супругу, что у него закончились денежные средства и он попросил у него 30 000 рублей в счёт стоимости автомобиля на проживание. Её супруг попросил её перечислить ФИО2 30 000 рублей, что она и сделала, перевела указанную сумму на банковскую карту ФИО2.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил её супругу на мобильный телефон и сообщил, что у него воспалился зуб и ему требуется лечение, просил его перевести 50 000 рублей в счёт оплаты за автомобиль. Её муж попросил ФИО4 №2 передать денежные средства в размере 50 000 рублей сожительнице ФИО2 – ФИО4 №1, что она и сделала, передав ей указанную сумму, а та, в свою очередь, внесла запись в расписку о получении денежных средств в размере 50 000 рублей.

Далее, по телефону от мужа свидетелю стало известно о том, что в конце марта 2024 года Адамян пригнал автомобили в 

<

адрес> и снова ждёт ПТС на все автомобили. А ДД.ММ.ГГГГ свидетелю стало известно от ФИО4 №1 о том, что ФИО2 положили в больницу 

<

адрес> с воспалением лёгких.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО4 №2 стало известно от мужа, что ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что тот вместе с одним из руководителей автосалона «Лада» вновь едут в 

<

адрес> за ПТС. ФИО2 снова попросил перевести его мужа 50 000 рублей в счёт стоимости автомобиля, так как он потратился, пока находился на лечении. ФИО4 ФИО4 №2 также передала денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО4 №1, которая сделала запись в ранее указанной расписке о получении ею указанной суммы. 

Далее, ФИО2 не отвечал на звонки мужа. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответил и сказал, что находится в 

<

адрес>, что сломался автовоз и они ожидают запчасти. 

В начале мая2024 года ФИО2 приезжал в г. Горячий Ключ и пояснил, что приобретённый автомобиль «Лада Веста СВ» всё ещё находится в 

<

адрес> в связи с подорожанием цен и необходимостью передать документы на автомобиль, чтобы продать его по старой цене. ФИО2 были придуманы и другие истории, препятствующие получению автомобиля. Но после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить на связь. После чего, её супруг решил обратиться в полиции по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 для привлечения его к уголовной ответственности. В общей сложности ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые он не вернул до настоящего времени. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 №1, зарегистрированного в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по г. Горячий Ключ о совершённом преступлении, в котором он сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, под предлогом продажи нового автомобиля «Лада Веста СВ», получил в качестве предоплаты от ФИО3 №1 денежные средства в размере 300 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены переписки между ФИО3 №1, ФИО4 №2 и ФИО2, хранящиеся на мобильных телефонах ФИО3 №1 и ФИО4 №2, также изъяты расписки о передаче денежных средств, написанные ФИО2 и ФИО4 №1, а также чек по банковской операции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО2 и получены сведения о принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» №«...», которые были приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расписка, написанная на бумажном листе формата А4; расписка, написанная на тетрадном листе; чек по операции ПАО «Сбербанк» бумажного листа формата А4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки между ФИО3 №1 и ФИО2 в мессенджере «Ватсап», распечатанные на 11 листах, согласно которым ФИО2 обещает ФИО3 №1 поставить в его адрес транспортное средство и подтверждает получение денежных средств на его предварительный заказ;

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 в размере 300 000 рублей, которые он передал за приобретение автомобиля «Лада Веста СВ», 2024 года выпуска;

- вещественными доказательствами: расписка о получении денежных средств в размере 170 000 рублей от 24 февраля 2024 года, написанная ФИО2 на бумажном листе формата А4, с дополнениями о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей от 19 марта 2024 года; расписка о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей от 04 апреля 2024 года, написанная ФИО4 №1 на тетрадном листе; чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 30 000 рублей от ФИО4 №2 в адрес ФИО2; скриншоты переписки между ФИО3 №1 и ФИО2 на 11 листах, приобщённые к материалам уголовного дела без упаковки и хранящиеся в материалах уголовного дела №«...».

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом исследованы все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объёме, суду представлены доказательства, полностью подтверждающие вину подсудимого и достаточные для постановки обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, взаимосвязаны и сопоставимы с другими доказательствами.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны. На учете у врача-нарколога не состоит. На учете у врача-психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит тот факт, что подсудимый является 

<

адрес>, оказывает содействие в воспитание несовершеннолетнего ребёнка своей сожительницы, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст. 73 УК РФ и невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать достижению целей исправления осужденного и установлению социальной справедливости. 

При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией настоящей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает правильным не применять, так как отбывание подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточным.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное судом наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, учитывает данные о личности подсудимого, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы и с учётом необходимости обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания осужденному ФИО2 время нахождения его под стражей, начиная с 19 сентября 2024 года и до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: расписка о получении денежных средств в размере 170 000 рублей от 24 февраля 2024 года, написанная ФИО2 на бумажном листе формата А4, с дополнениями о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей от 19 марта 2024 года; расписка о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей от 04 апреля 2024 года, написанная ФИО4 №1 на тетрадном листе; чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 30 000 рублей от ФИО4 №2 в адрес ФИО2; скриншоты переписки между ФИО3 №1 и ФИО2 на 11 листах, приобщённые к материалам уголовного дела без упаковки и хранящиеся в материалах уголовного дела №«...», хранить в материалах уголовного дела №«...», по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий -