Дело № 2-120/2026

УИД 04RS0008-01-2025-002108-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Белых Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ГКУ «Хозяйственно-транспортных комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.04.2025г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании в порядке регресса понесенных расходов в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия (далее – ОСФР по РБ), обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в возмещение понесенных расходов в счет возмещения вреда здоровью в размере 659 440,78 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> мин. на федеральной автодороге Р-258 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> с госномером № под управлением ФИО1, в результате которого пострадал пассажир Р. Работодателем Р. – Администрацией Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия данное происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве и признано страховым с случаем, составлен акт № от 18.09.2024г. ОСФР по РБ – страховщиком по обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с временной нетрудоспособностью Р. назначено пособие по временной нетрудоспособности за период с 30.08.2024г. по 19.12.2024г. в размере 581 316,96 руб. Также ОСФР по РБ произведена оплата дополнительных расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве в сумме 78 123,82 руб. С момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство.

Определением от 19.12.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия», Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по РБ не явился, от представителя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края установлено лишь то, что им был допущен съезд с автодороги в результате неверно выбранной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего Р. получил телесные повреждения. При рассмотрении дела не учтено, что съезд с дороги был допущен в связи с тем, чтобы избежать столкновения с крупным животным, вышедшим на дорогу, столкновение с которым могло повлечь более серьезные последствия. Кроме того, мировым судьей не учтено, что на момент ДПТ Р. не был пристегнут ремнем безопасности, что привело к таким повреждениям. Полагает, что в данном случае имеет место грубая неосторожность потерпевшего. Просил суд при вынесении решения учесть положения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму возмещения вреда. Кроме того, ответчик пояснил, что является многодетным отцом, супруга, которая имеет статус самозанятой, доходов не имеет с сентября 2025г. Ответчик является единственным кормильцем семьи, размер его заработной платы составляет 57 663,41 руб. Кроме этого просил учесть, что работодателем ему вручена претензия о возмещении вреда за поврежденный в ДТП автомобиль в сумме 6 993 500 руб., взыскание вреда в размере 659 440,78 руб. поставит его в затруднительное положение.

Представитель третьего лица ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» ФИО3, доводы ответчика поддержал, также просил снизить сумму ущерба с учетом положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

От представителя Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях.

Согласно статье 3 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с частью 1 статьи 5 вышеуказанного закона.

На основании статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий несчастного случая, на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ст. 9 Закона 125-ФЗ).

Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В статье 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся Фондом социального страхования Российской Федерации (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> ч. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд с автомобильной дороги, в результате чего пассажир Р. получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 27.02.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из акта о несчастном случае на производстве № от 30.08.2024г. следует, что Р., направлялся в служебную командировку на служебном автомобиле, принадлежащем ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» под управлением водителя ФИО2 в 

<

адрес>. Примерно в 03:00 час. на 

<

адрес>. на проезжую часть выскочило животное, с целью избежать столкновение с животным, водитель ФИО1 отвернул машину вправо, где поймал «бровку», после чего автомашину выбросило с дороги с последующим опрокидыванием, автомобиль получил значительные механические повреждения. В результате ДТП пострадал пассажир Р., был госпитализирован в больницу 

<

адрес>.

Указанный несчастный случай признан страховым.

Согласно справкам расчета пособий Р. в связи с временной нетрудоспособностью за период с 30.08.2024г. по 19.12.2024г. выплачена денежная сумма в размере 581 316,96 руб.

Также произведена оплата дополнительных расходов на лечение Р. в размере 7556,52 руб. на счет ГБУЗ ГП №1, 70 567,30 руб. на счет ГУЗ «Краевая клиническая больница», всего на сумму 78 123,82 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные расходы на обеспечение по страхованию потерпевшего Р. и расходы, затраченные на его лечение.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011, орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя. Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Осуществление выплаты страхового обеспечения истцом освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу Учреждения выплаченных потерпевшему из фонда сумм.

Как указано выше, страховщик, выполнивший обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе в регрессном порядке требовать от непосредственного причинителя вреда возмещения понесенных расходов по социальному обеспечению потерпевшего. С учетом изложенного, имеются фактические и правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке регресса.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ОСФР по РБ требования о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке регресса, исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления истцом выплаты страхового возмещения в указанном размере в результате наступления страхового случая, при этом вина ответчика в наступлении указанного страхового случая установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 27.01.2025г.

При этом суд учитывает, что возможность взыскания истцом в регрессном порядке выплаченных компенсационных сумм по временной нетрудоспособности непосредственно с причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.

Являются несостоятельными доводы ответчика о наличии в действиях Р. грубой неосторожности, поскольку он не был пристегнут ремнем безопасности, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 1064 и статьи 1083 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать наличие умысла или грубой неосторожности потерпевшего возлагается на лицо, причинившее вред.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Само по себе обстоятельство того, что Р. не был пристегнут ремнем безопасности, не свидетельствует о наличии грубой неосторожности, так как вред его здоровью причинен не вследствие его действий (бездействия), и доказательств того, что действия Р., не пристегнувшегося ремнем безопасности, стали причиной причинения вреда его здоровью, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать состоятельными доводы ответчика ФИО7 о необходимости учета при разрешении исковых требований и определении размера ущерба его имущественного положения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на необходимость учета его материального положения, семья ответчика является многодетной, ответчик является единственным кормильцем, его доход состоит только из заработной платы, кроме того, ответчику подлежит выплатить стоимость поврежденного автомобиля в размере 6 993 500 руб.

Обсуждая вопрос о возможности применения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и возможности снижения подлежащих к взысканию выплаченных сумм, суд приходит к выводу о том, что имущественное положение ответчика должно быть учтено судом при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить сумму расходов на в счет возмещения вреда здоровью с 659 440,78 руб. до 395 664,47 рублей (на 40%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 392 руб. доход бюджета МО ГП «Поселок Заиграево».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в возмещение понесенных расходов в размере 395 664,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского поселения «Поселок Заиграево» государственную пошлину в размере 12 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Зарбаева

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

Судья В.А. Зарбаева