Дело № 2 – 1683/19 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа. 

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что квартира 

<

адрес>, общей площадью 67,1 кв.м, жилой площадью 41,7 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу – 2/3 доли в праве и ответчику - 1/3 доля в праве на основании договора купли-продажи квартиры от 22 сентября 2012 г.. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и порядке пользования жилым помещением. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Истец просит определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, передав в ее пользование с учетом члена ее семьи ФИО3 две комнаты жилой площадью 19,6 кв.м и 11,8 кв.м, в пользование ответчика - комнату жилой площадью 10,3 кв.м, вспомогательные помещения - прихожую, ванную комнату, кухню, встроенные шкафы, кладовую, - оставить в общем пользовании; определить порядок и размер участия в расходах на оплату квартиры и коммунальных услуг исходя из приходящихся на истца 2/3 долей общей площади жилого помещения с учетом члена ее семьи ФИО3 и исходя из приходящейся на ответчика 1/3 доли общей площади жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в квартире проживает ее сын ФИО3. Ответчик занял одну из комнат, которую истец просит передать в пользование ответчика, установил на межкомнатной двери замок, в комнате находятся вещи ответчика. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресатам за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представители третьих лиц ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Дилос», ООО «Тверь Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 154 ч.ч. 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (до заключения брака ФИО3) – 2/3 доли в праве и ФИО2 - 1/3 доля в праве на основании договора купли-продажи квартиры от 22 сентября 2012 г..

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3.

Согласно техническому паспорту квартиры спорная квартира общей площадью 67,1 кв.м, жилой площадью 41,7 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 19,6 кв.м, 11,8 кв.м и 10,3 кв.м, вспомогательных помещений – прихожей площадью 11,2 кв.м, ванной комнаты площадью 4,2 кв.м, кухни площадью 8,2 кв.м, кладовой площадью 1,2 кв.м, встроенных шкафов площадью 0,2 кв.м и 0,4 кв.м, а также двух лоджий площадью 2 кв.м и 0,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что собственники квартиры не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, сложился порядок пользования квартирой, согласно которому в квартире проживает сын истца ФИО3, пользуется двумя комнатами жилой площадью 19,6 кв.м и 11,8 кв.м с примыкающей к ней лоджией площадью 2 кв.м, ФИО2 – пользуется комнатой площадью 10,3 кв.м.

Доле истца соответствует 44,7 кв.м общей площади квартиры и 27,8 кв.м жилой площади квартиры; доле ответчика соответствует 22,4 кв.м общей площади квартиры и 13,9 кв.м жилой площади квартиры.

С учетом количества жилых комнат, отсутствия семейных отношений между собственниками квартиры, сложившегося порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что в пользование истца с учетом члена ее семьи необходимо выделить две комнаты жилой площадью 19,6 кв.м и 11,8 кв.м, в пользование ответчика - комнату жилой площадью 10,3 кв.м,, вспомогательные помещения – прихожую, ванную комнату, кухню, встроенные шкафы, кладовую, лоджию, - оставить в общем пользовании.

На основании ст. 15 ч. 5 ЖК РФ лоджия не включается в общую площадь жилого помещения, но с учетом, что в спорном жилом помещении имеются две лоджии, одна из которых примыкает к жилой комнате, вторая примыкает к вспомогательному помещению – кухне, суд полагает возможным определить порядок пользования указанными вспомогательными помещениями, выделить в пользование истца лоджию площадью 2 кв.м, примыкающую к комнате площадью 11,8 кв.м, оставить в общем пользовании истца и ответчика примыкающую к кухне лоджию площадью 0,8 кв.м.

Часть общего имущества, предоставляемого в пользование ответчика, соразмерна его доле в общей собственности, незначительно меньше. Ответчик вправе требовать от другого участника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из представленных суду документов следует, что ООО «Дилос» является управляющей организацией многоквартирного дома 

<

адрес>. Согласно копиям платежных документов собственникам жилого помещения начисляется оплата коммунальных услуг исходя из общей площади жилого помещения – 67,3 кв.м и количества зарегистрированных в квартире и сохраняющих право пользования жилым помещением лиц – 1 человек. 

В судебном заседании установлено, что истец несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Из приведенных норм закона следует, что в многоквартирном доме собственнику жилого помещения предоставляются платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельному платежному документу. Исходя из этого, собственники жилых помещений имеют право заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа или по отдельным платежным документам пропорционально долям в праве собственности. Если же соглашение между собственниками не достигнуто, то они могут обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должен быть определен порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности для каждого из собственников жилого помещения и выдан отдельный платежный документ на оплату, исходя из приходящихся на истца 2/3 долей общей площади жилого помещения с учетом члена ее семьи и исходя из приходящейся на ответчика 1/3 доли общей площади жилого помещения. 

Соглашение об участии в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги может быть заключено только между собственниками жилого помещения. Управляющая организация и исполнители коммунальных услуг не имеют правовых оснований для заключения с собственниками жилого помещения - потребителями жилищно-коммунальных услуг соглашения об участии в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве собственности на квартиру, так как не являются собственниками указанной квартиры и не обязаны участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В связи с чем, надлежащими сторонами по делу являются собственники жилого помещения. Решение суда является основанием для производства расчета оплаты жилищно-коммунальных услуг истцу с учетом члена его семьи и ответчику пропорционально их долям в праве собственности на квартиру и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 с учетом члена ее семьи ФИО3 две комнаты жилой площадью 19,6 кв.м и 11,8 кв.м с примыкающей к ней лоджией площадью 2 кв.м, в пользование ФИО2 - комнату жилой площадью 10,3 кв.м, вспомогательные помещения - прихожую, ванную комнату, кухню, встроенные шкафы, кладовую, лоджию, - оставить в общем пользовании. 

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире 

<

адрес> исходя из приходящихся на ФИО1 с учетом члена ее семьи ФИО3 2/3 долей общей площади жилого помещения и исходя из приходящейся на ФИО2 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Решение суда является основанием для производства расчета оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 с учетом члена ее семьи ФИО3 исходя из приходящихся на нее 2/3 долей общей площади жилого помещения и ФИО2 исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площади жилого помещения в квартире 

<

адрес> и выдаче отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 30 сентября 2019 г.