Дело № 2-1739/2020 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возложении обязанности по передаче залогового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Берег» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, возложении обязанности по передаче предмета залога. Требования мотивированы тем, что 26.08.2019 г. ответчику предоставлен потребительский займ на сумму 15 000 руб. с возвратом 15 975 руб. с залоговым обеспечением. Дополнительным соглашением от 28.01.2019 г. к договору займа установлен единовременный порядок уплаты процентов в конце срока займа индивидуальных условий договора. За изменение порядка уплаты процентов уплачивается компенсация в размере 13,50% от суммы долга в размере 2025 руб. в срок до 26.09.2019 г. Также изменен п. 12 договора в части ответственности за просрочку платежа. Дополнительным соглашением от 28.01.2019 г. стороны согласились о том, что за изменение порядка уплаты процентов уплачивается компенсация в размере 13,50 % от суммы долга в размере 2025 руб. в срок до 26.02.2020 г. Между тем в установленный срок ответчик денежные средства не вернула в связи с чем общество просило взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общей сумме 50000 руб. с перерасчетом на момент вынесения решения, передать предмет залога – автомобиль DAEWOO NEXIA, 2007 г. выпуска, VIN №, кузов №, двигатель А

<

адрес>R, цвет спелая вишня, г/н №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> РЭО ГИБДД ОМВД по Грязинскому району Липецкой области 12.02.2019 г., а также взыскать судебные расходы в сумме 7797 руб.

Представитель истца ООО МКК «Берег», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомили. ООО МКК «Берег» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражало.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – ч.1 ст. 334 ГК РФ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)- ч.1 ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество- ч.1 ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено, что 26.08.2019 г. между ООО МКК «Берег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № КЛ007Б на сумму 15 000 руб. со сроком возврата до 26.09.2019 г. под 76,532 % годовых с возвратом суммы 15 975 руб. в обеспечение договора займа ответчик предоставил в залог транспортное средство –автомобиль DAEWOO NEXIA, 2007 г. выпуска, VIN №, кузов №, двигатель А

<

адрес>R, цвет спелая вишня, г/н №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> РЭО ГИБДД ОМВД по Грязинскому району Липецкой области 12.02.2019 г.

Периодичность и размер платежей оговорен в договоре займа (п.6). 

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) задолженности начисляется 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями договора, а также общими условиями договора, что подтверждается наличием подписи заемщика. 

28.01.2020 г. между ООО МКК «Берег» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договор потребительского займа № КЛ007Б от 26.08.2019 г. внесены изменения в п. 6 Индивидуальных условий, которым изменен срок и размер платежей -26.02.2020 г. -18000 руб. За изменение порядка уплаты процентов уплачивается компенсация в размере 13,50% от суммы долга в размере 2025 руб. в срок не позднее 26.09.2019 г. При нарушении срока уплаты компенсации применяются условия п. 7.2 Общих условий потребительского займа. Также изменен п. 12 договора в части ответственности за просрочку платежа. За просрочку платежа по договору неустойка составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20% от суммы основного долга, за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга, за не предоставление документации, установленной договором, неустойка 5% от суммы основного долга. Нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавецу неустойка 50% от его стоимости.

В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул, но ежемесячно уплачивала начисленные проценты.

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 05.05.2020 г. задолженность ФИО1 составляет 50000 руб. из которых: 15000 руб. основной долг, 2025 руб. – компенсация за изменение порядка уплаты процентов, 3050 руб.- проценты за пользование займом, 19200 руб. неустойка, 7500 руб. неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества, 4500 руб. –неустойка за предоставление недостоверной информации, 750 руб.- неустойка за не предоставление документации.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки признает законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчет ответчиком не оспорен, факт подписания договора займа также не оспорен, оснований для перерасчета основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, в отсутствие возражений ответчика, не усматривает. Одновременно, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333, ст. 395 ч.6 ГК РФ приходит к выводу о снижении неустойки с 19200 руб. за период с 27.02.2020 г. по 01.05.2020 г. до 2000 руб.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство-автомобиль DAEWOO NEXIA, 2007 г. выпуска, VIN №, кузов №, двигатель А

<

адрес>R, цвет спелая вишня, г/н №, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 7797 руб. подтверждается платежными поручениями и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Берег» задолженность договору займа № КЛ007Б от 26.08.2019 г. в размере 32 800 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 797 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль DAEWOO NEXIA, 2007 г. выпуска, VIN №, кузов №, двигатель А

<

адрес>R, цвет спелая вишня, г/н №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> РЭО ГИБДД ОМВД по Грязинскому району Липецкой области 12.02.2019 г.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 г. 

Председательствующий Н.В. Мясникова