УИД 31RS0016-01-2024-009615-23 Дело № 2-556/2025 (2-6223/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.01.2023 в размере 1575612,36 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery Tiggo, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере1 610 700,00 руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50756 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 1779701 рублей, включая отложенную сумму 1110945 рублей сроком до 27.01.2026 года включительно под 8,5 процентов годовых, а ответчик обязался погашать сумму долга и проценты за пользование денежными средствами.

Кредит предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля.

Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля - Chery Chery Tiggo, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, которая добровольно ответчиком не погашена. 

ПАО Росбанк, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету получено адресатом (ШПИ №) явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик. 

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 1779701 рублей, включая отложенную сумму 1110945 рублей сроком до 27.01.2026 включительно, а ответчик обязался погашать сумму долга и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с процентной ставкой, установленной в п. 4 Индивидуальных условий договора в размере 8.50 процентов. В случае отказа заемщика в течение срока действия настоящего договора от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.1, п.п. 9.1.2 индивидуальных условий, и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше тридцати календарных дней к настоящему договору применяется ставка, которая составит 18.40 процентов годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Уведомление Кредитора об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика любым из способов, указанных в п. 16 индивидуальных условий.

Новый размер процентной ставки применяется к настоящему договору с даты ежемесячного платежа, обозначенной в графике погашений, следующей за ближайшей датой ежемесячного платежа согласно Графику погашений после даты получения кредитором информации о неисполнении Заемщиком обязанности по страхованию, но не ранее тридцати одного календарного дня с даты неисполнения Заемщиком обязанности по страхованию. Если Заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по настоящему Договору.

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (согласно графику платежей).

Размер Ежемесячного платежа составляет 28990 рублей. Размер первого Ежемесячного платежа составляет 28990 рублей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы.

Размер последнего Ежемесячного платежа по Договору составляет 1 139445,38 рублей, и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту, частичное погашение основного долга по Кредиту и отложенную сумму.

Исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем за счет предоставленной Кредитором на основании данного Договора суммы кредита (далее по тексту «Имущество»). Идентификационные признаки передаваемого в залог Имущества: модель CHERY TIGGO4 PRO, год выпуска 2023 г., идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет белый.

Условиями договора установлена залоговая стоимость имущества в размере 2139165 рублей.

Заемные денежные средства зачислены на открытый на имя ответчика счет, что подтверждается выпиской по нему. 

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Направленное банком требование о погашении образовавшейся задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из представленного банком расчета в результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по погашению кредита 1512760,40 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 62851,96 рублей. 

Расчет произведен истцом на основании условий кредитного договора, математически верен, ответчиком не оспорен и контррасчет суду не представлен, поэтому принят судом как достоверный.

Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1-3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: 1) оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; 2) продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из вышеуказанных норм права следует, что поступление предмета залога в собственность залогодержателя возможно только в том случае, если указанное установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства перед истцом исполнялись им своевременно и надлежащим образом.

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 в пункте 14 Индивидуальных условий выразил согласие с Общими условиями договора, размещенными на сайте кредитора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, подтвердил, что все положения Общих условий договора ему понятны.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что спорный автомобиль - Chery Chery Tiggo, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд, Банк, в счет погашения задолженности по кредитному договору, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере1 610 700,00 рублей, в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи, с чем считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chery Tiggo, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый в счет погашения задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1 путем продажи транспортного средства с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости, которая будет определена судебным приставом при исполнении решения. 

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 195 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Росбанк о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60756 рублей, факт несения которых подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Росбанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575612,36 рублей, из которой: 1512760,40 рублей – задолженность по погашению кредита, 62851,96 рублей – задолженность по просроченным процентам; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 60756 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery Tiggo, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом Росбанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина 

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2025.

Судья Н.А. Бригадина