судья - Ахметов Р.М. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-310/2020

г. Ханты-Мансийск

6 августа 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием представителей ООО «Мегаполис+» - ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мегаполис+» ФИО1 на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Мегаполис+» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 (номер)-ПБ от 02.03.2020 года о привлечении ООО «Мегаполис+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 № 10-ПБ от 02.03.2020 года ООО «Мегаполис+», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Мегаполис+» ФИО1 25.03.2020 года подал жалобу в суд первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, мотивируя его тем, что срок на обжалование пропущен в связи с обжалованием постановления по делу изначально в Арбитражный суд ХМАО-Югры.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Мегаполис+» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 № 10-ПБ от 02.03.2020 года о привлечении ООО «Мегаполис+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры директор ООО «Мегаполис+» ФИО1 просит определение суда отменить и восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как Обществом постановление по делу было своевременно обжаловано в Арбитражный суд ХМАО-Югры. 

В судебном заседании представители ООО «Мегаполис+» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, суд первой инстанции указал, что уважительности причин пропуска срока на обжалование, ООО «Мегаполис+» не подтвердило, а первоначальная подача жалобы в Арбитражный суд ХМАО-Югры не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование. 

Однако, указанные выводы суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска ООО «Мегаполис+» срока обжалования постановления, являются преждевременными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, согласно материалам дела, ООО «Мегаполис+» изначально в установленный законом 10-дневный срок подало жалобу на постановление надзорного органа в Арбитражный суд ХМАО-Югры и после получения определения о прекращении производства по делу Арбитражным судом ХМАО-Югры, в установленный законом 10-дневный срок подало жалобу уже в Ханты-Мансийский районный суд.

При этом, согласно требований ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из данной нормы следует, что законодатель предусмотрел, что в случае подачи жалобы с нарушением правил подсудности, подведомственности, заявителю, несмотря на это, должны быть созданы условия для доступа к правосудию. И соответственно, ошибочная подача жалобы в арбитражный суд, не должна лишать права заявителя на судебную защиту.

В данном случае, так как арбитражным судом жалоба не передавалась по подведомственности в суд общей юрисдикции, а в соответствии с АПК РФ по ней принято решение о возвращении жалобы, то право подателя жалобы на судебную защиту, должно быть соблюдено путем восстановления срока на обжалование.

В связи с чем, данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно счел неуважительными причины пропуска ООО «Мегаполис+» срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Мегаполис+» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 № 10-ПБ от 02.03.2020 года о привлечении ООО «Мегаполис+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Восстановить директору ООО «Мегаполис+» ФИО1 срок на обжалование постановления заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 № 10-ПБ от 02.03.2020 года о привлечении ООО «Мегаполис+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Жалобу директора ООО «Мегаполис+» ФИО1 на постановление заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 № 10-ПБ от 02.03.2020 года о привлечении ООО «Мегаполис+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение, для рассмотрения жалобы по существу. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов