Дело № 2-32/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО12, ответчика ФИО34, представителя ответчика ФИО35, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО34, ФИО37 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем решили построить гараж на два постановочных места. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Поспелихинской Центральной сельской администрации № индивидуальному застройщику ФИО11 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 72,0 кв.м. для строительства гаража на два постановочных места по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возведении индивидуального гаража на праве личной собственности на отведенном земельном участке, также была получена выкопировка из топоплана 

<

адрес> для согласования строительства гаража, все необходимые согласования были получены.

Кроме того, имеется план-приложение к выкопировке, на котором схематически показан гараж размерами 12 на 6 метров о его местоположение относительно жилого дома по 

<

адрес>. В течение ДД.ММ.ГГГГ года гараж был построен, была подключена электроустановка на 380v в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Наследство после него приняла супруга ФИО10. При обращении за подготовкой технических документов на гараж и земельный участок выяснилось, что при уточнении площади принадлежащего ответчикам земельного участка, они включили площадь отведенного ФИО11 земельного участка с расположенным на нем гаражом в состав своего земельного участка. Все годы они постоянно пользовались гаражом. Она регулярно оплачивала расходы по электроэнергии за указанный гараж, об этом было ответчикам известно. Постановлением Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и гаражу присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Согласно данных фактического обмера обща площадь земельного участка составила 135 кв.м. (с учетом необходимости функционального обслуживания здания гаража). При этом между строениями гаража и жилого дома ответчиков площадь земельного участка проходит на расстоянии 1 м от стены гаража, поскольку гараж был построен ранее жилого дома с соблюдением градостроительных и санитарных норм, а под строительство жилого дома земельный участок отводился позднее окончания строительства гаража. Расстояние между зданием и гаражом заложили кирпичом, установили калитку, что также препятствует ей пользоваться жилым помещением. Истица просила признать за ней в порядке наследования право собственности на здание гаража общей площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> е. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 1344 кв.м., адрес: 

<

адрес>; прекратить право общей совместной собственности ФИО34 и ФИО37 на земельный участок кадастровый №, общ5ей площадью 1344 кв.м., адрес: 

<

адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО34 и ФИО37 снести кирпичную перегородку между гаражом и их жилым домом, сторону жилого дома оборудовать сливом для дождевых и талых вод. Взыскать в равных долях с ФИО34 и ФИО37 в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, отказалась от иска в части обязания ответчиков сноса ограждения между гаражом и жилым домом и оборудования южной стороны жилого дома сливом для дождевых и талых вод. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что они с мужем решили построить гараж с погребом и смотровой ямой. Сначала построили они гараж в ДД.ММ.ГГГГ году, потом ФИО40 построили года через два дом. Ее супруг оформил документы на землю как положено. Потом он умер, потом у нее умерла мама. ФИО40, когда построили дом, продали его. Когда у ответчиков была сделка по купле-продаже дома, она подходила к ФИО39, предложила ему сразу купить гараж, но он сказал, что у него свой большой гараж. Потом в ДД.ММ.ГГГГ он ей два раза звонил по этому-же гаражу, у них никаких споров не было. Гаражом она пользуется постоянно, там погреб, только в ДД.ММ.ГГГГ году не пользовалась, потому что собралась уезжать, выставила дом на продажу. Друзья у нее в гараже ставят свои машины зимой. Если к ней приезжают дети, они в этом гараже свои машины оставляют. У нее ключи от гаража. Ответчик гаражом не пользовался. Она сама земельный налог под участок под гаражом, налог на имущество гараж не оплачивала, поскольку гараж и участок не были оформлены.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что на выкопировке, которую представила сторона ответчика, дом ФИО40 идет по забору, по ограждению. Проблемы сейчас получились, потому что в ДД.ММ.ГГГГ году при уточнении границ земельного участка, ответчик сделал проезд между двумя участками, а свой участок сдвинул, что позволило захватить участок ФИО38. У ФИО40 участок проходил почти по стене гаража, то есть рядом с гаражом ФИО38. На выкопировке, которую они представили, синим выделено то, что было в ДД.ММ.ГГГГ году в планах, а зеленым – то, что стало после уточнения плана в ДД.ММ.ГГГГ году, а также как расположен спорный гараж. Границы земельного участка были уточнены совершено неправильно, то есть произвольно оставлен проезд и участок сдвинут. Причем по конфигурации видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году участок имел неровную ломаную линию относительно железной дороги. За счет чего весь гараж вошел в участок ответчиков. ФИО40 получал земельный участок под строительство раньше, чем ФИО38, в августе ДД.ММ.ГГГГ году, но к строительству приступил только в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО38 получили участок в октябре ДД.ММ.ГГГГ году. Наложение участков произошло при уточнении границ участка ФИО39. Полагает, что в данном случае не реестровая ошибка, а захват земельного участка ФИО39. Снять с учета земельный участок не возможно, но по аналогии права можно исключить земельный участок на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть если суд признает право собственности, то исключить все сведения, прекратить право собственности и тогда каждый вынужден будет отмежевать свой участок и оформить на него права.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности. Считают, что у ФИО11 не возникло право бессрочного пользования земельным участком, поскольку полагают, что данные документы были изготовлены, вероятно, в спешке. Не было регистрации права бессрочного пользования. В то время собственником земельного участка его доверителя был ФИО40, ему земельный участок был выделен в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Право бессрочного пользования было зарегистрировано в Росреестре в надлежащем порядке ДД.ММ.ГГГГ, получается, что в натуре земельный участок уже в то время был выделен, поскольку в схемах он уже имеется, чего не скажешь о земельном участке истца, каким образом он оказался фактически на земельном участке моего доверителя - неизвестно. Сменилось три собственника земельного участка его доверителя площадью 1225 кв. м, в дальнейшем границы которого были лишь уточнены по фактическому использованию земельного участка его доверителем и внесены изменения в кадастровый учет. На основании изложенного, считают заявленные исковые требования полностью необоснованными. Права собственности не возникло у ФИО11 на этот участок, либо он не предпринял необходимых мер, для того, чтобы узаконить право собственности на данную недвижимость. В то время ФИО40 и ФИО38 понимали, что гараж возводится на земельном участке ФИО40, пользоваться гаражом они будут совместно, поскольку обе семьи ему были прекрасно известны. После ФИО40 собственником этого земельного участка была ФИО7 В.И. кроме того, они представили суду акт ввода в эксплуатацию жилого дома, где только хозяйственных построек 88 кв. м, то есть иных построек там просто нет. Фактически это гараж, кладовая, которая нанесена даже на разрешительных документах, больше там никаких строений не существовало и нет. Никакого смещения не было это фактическое землепользование его доверителем данного участка. В материалах дела имеются приложенные при подаче иска документы, которые говорят о том, что гараж не был построен, было получено разрешение на устройство электроустановки. Акт-допуск действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе применив срок давности к данным правоотношениям, который истицей пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, потому что земельный участок изначально был так выделен, ему говорил продавец ФИО5 и ФИО6 при покупке данного дома, что земельный участок именно в таком объеме принадлежит ему, его не поставили в известность, что гараж не его, но он приобретал единое строение в которое был включен и этот гараж, он полагал, что приобретает это единое строение. До ДД.ММ.ГГГГ года он считал, что все это он купил, пока ему истица не прислала претензию. Гаражом он пользовался, но истицу там никогда не видел, ключи от гаража у него имелись. Скорее всего ключ был в коробке с ключами, которую ему отдали при покупке дома. Когда он приобретал дом с земельным участком он не интересовался чьи строения, поскольку ему ФИО40 обозначил границы земельного участка, в которые вошел гараж и этого было достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все строения, расположенные на данном участке продаются вместе с ним. По документам на дом и землю гаража не было, но фактически он был. Между гаражом и домом имеется перегородка в полкирпича. Он ей пользуется. Там хранятся его вещи: старая печка, которую менял в гараже, трубы, два старых велосипеда. Ключ от нее находится у него. Кладовую он не возводил, а приобрел в таком виде, ничего кирпичами не закладывал, как купил, так и пользуется. Просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку кадастрового инженера в заблуждение не вводил, а обозначил ей те границы, которые ему в свою очередь обозначил ФИО40.

Третье лицо Сибирских Н.М. в предварительном судебном заседании пояснила, что иск по ее мнению составлен неверно. Снять с кадастрового учета земельный участок, который прошел две сделки невозможно, снимаются с кадастрового учета земельные участки только вновь образованные. Требования сформулированы неправильно, должна идти речь на уточнение границ земельного участка, на деление земельного участка или нанесения обременения в случае того, если докажут право собственности на здание, и докажут, что поставили здание на том месте, которое отводилось (должны быть выкопировки на отвод на гараж). Если гараж был поставлен в схеме, которая отведена (в Архитектуре есть большие на железе карты – фотопланы, Валинтеенко точно все планы рисовал), там нужно посмотреть кому как отводились участки. Они отрисовывали красным карандашом и с адресами. Если эти фотопланы найти, то установить где какой участок не будет проблемы. Если взять исходные данные у самого первого человека, которому отводился пятый земельный участок, на второй участок она видела схему, там было расстояние, то есть участки не должны были налагаться. Кто как вносил эти участки – это вопрос к Архитектуре, БТИ, почему они наложились. Если выдали отводные документы на два участка, а выносят документ на строительство на один участок – это нужно обращаться в администрацию района или сельского совета, кто выносил это постановление. Выкопировки из плана границ по выносу участка для разрешения строительства имеются у обеих сторон. Если взять техпаспорт, который делал муж истицы, там отрисована картинка, по этой картинке длинные линии есть, то есть когда делался техпаспорт одновременно площадь эту замеряли. Когда они поехали на обмер, они мерили как было по документам, исходным документом для них была выписка из ГКН. Запросили сведения о границах земельного участка по 

<

адрес> ФИО41 – граница участка была не установлена, они обмеряли по факту, как она есть. Свидетельство на здание, на землю он предоставлял. Если снять с кадастрового учета данный земельный участок, то все сделки, которые происходили с ним буду незаконными. 

Это было почти 20 лет назад, все представленные документы выданы на год, то есть в течение года человек должен был построить гараж, поставить земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать его. Акта ввода в эксплуатацию на этот объект нет, разрешение на строительство действительно год. Так как в исковом заявлении есть требование о снятии земельного участка с кадастрового учета, возражает против удовлетворения данного иска. 

Представители третьего лица администрации Поспелихинского района, администрации Поспелихинского Центрального сельсовета разрешение иска оставили на усмотрение суда, представитель администрации Поспелихинского района ФИО42 в судебном заседании пояснил, что исходные документы, подтверждающие выделение земельного участка ФИО11 именно в том месте, в котором построен гараж, запрошенные судом в связи с пояснениями Сибирских Н.М. - отсутствуют.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что является начальником ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский». Он работал инспектором ДПС в ГИБДД, начальником был ФИО11 По роду службы он постоянно возил его, поскольку был закреплен за служебным автомобилем. Примерно в 90-е, может быть, 91-ый, по 

<

адрес> с левой стороны жил ФИО5, справа напротив его начал строительство большого гаража ФИО11 он видел, как для строительства гаража завозился щебень, блоки, плиты, строил этот гараж ФИО43. Знает по годам точно, поскольку сам работал в ДПС до ДД.ММ.ГГГГ года перешел на другую должность.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он служил с ФИО11 в то время, они лично дружили с ним семьями. Про этот гараж знает все с того момента, как он только захотел его строить. Они с ним разговаривали на эту тему, обсуждали. Он приезжал вместе с ним туда, когда забивали колышки. Он его туда подвозил, он тогда был начальником ГАИ. В процессе строительства неоднократно туда подъезжал, видел, как техника там работает. В выходные дни он туда ездил, ФИО11 помогал строителям. Это было лет 16-17 назад. Это было начало ДД.ММ.ГГГГ-х годов. Гараж расположен 

<

адрес>, напротив дома ФИО40. В то время это был пустырь, после того как ФИО11 построил гараж, ФИО40, с которым они тоже дружили семьями и лично, рядом построил двухэтажный дом. Знает, что тогда ФИО40 использовал его как цех для производства каких-то продовольственных товаров. Но это все было после того, как ФИО11 построил гараж, который был очень большой, туда входило несколько машин, была огромная смотровая яма с выходом на улицу. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ему известно, что ФИО11 строил гараж по улице, где раньше жил ФИО40, возле железной дороги. В то время он был начальником АТП, «Сельхозтехники», ФИО43 выписывал у него машины. Он ему возил песок, щебень, покупал у них на погреб плиты, песок с Новичихи ему привозили для штукатурки гаража. Он давал экскаватор. Строил гараж на пустыре. Напротив проживали ФИО40, если из дома ФИО40 выходить через дорогу левее строился гараж ФИО38. ФИО40 на тот период проживали в двухквартирном доме. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что является кадастровым инженером, спорный гараж расположен на земельном участке по 

<

адрес>. К нему обратилась ФИО10 по определению площади и местоположению гаража, сделать технические документы, а также техническую инвентаризацию для исчисления госпошлины. Их организация выехала, произвела обмер земельного участка, закоординировала границы земельного участка под гаражом с учетом отмостки. Данный участок нанесли в программный комплекс «ГЕОМЕПРОМ» версия 2.7, пересечение там было незначительное. Данную информацию показали заказчику. Заказчик сказал, что конфигурация на сегодняшний день не такая. Работы проводили в конце октября, начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Когда этот участок нанесли на кадастровую основу, там было незначительное пересечение. Заказчиком было сказано, что данный земельный участок на сегодняшний день расположен не так. Когда они данный земельный участок оформили на кадастровой основе более позднего срока – ДД.ММ.ГГГГ года, то земельный участок, занимаемый жилым домом, сместился в сторону гаража. То есть наложилось строение гаража и земельного участка. В связи с чем, они объяснили заказчику, что дальше выполнять работы они не могут. Предложили разрешить данный вопрос, в том числе и в судебном порядке, после чего мы готовы изготовить технический план и межевой план для постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права. Когда кадастровый инженер приезжает на работу, заказчик показывает ему границы. У кадастрового инженера не входит в обязанности изучать, что за строение, в чьей собственности оно находятся на этом земельном участке. 

При обращении ФИО10 он производил контрольную съемку. Если бы не возникло пересечения, они бы запросили соответствующие документы, и дальше бы изготавливали документы, необходимые для кадастрового учета. Без учета исходных документов по выделению земельного участка под строительство гаража

Сегодня границы гаража в том же месте, где участок изначально выделялся. Участок под гаражом не имел никаких координат, он не стоял на кадастровом учете. Он и на сегодняшний день не стоит на кадастровом учета. Земельный участок ФИО39 и гараж каким-либо забором не огорожен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ых годах он получил участок, который был выделен ему администрацией сельсовета до строительства гаража, он знал, что ФИО38 захватил при строительстве гаража часть его земельного участка, но они с ним договорились обоюдно, поскольку ему не разрешили дальше строить, поскольку там проходила железная дорога. Дом полностью достроил в ДД.ММ.ГГГГ году, продавал его ФИО39, до него кому-либо не продавал, оформлением занималась его супруга. Земельный участок под гаражом ФИО38 не продавал, ФИО39 объяснял, что земельный участок под гаражом не его. Земельный участок под гаражом Гильтда ему не отводился. Кладовую продавал ФИО39 как часть своего дома.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он работал начальником Водстроя, ФИО11 попросил его помочь строительными материалами за наличный расчет. Он ему помогал, в том числе с техникой. Где строил гараж не говорил.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работал в Водстрое экскаваторщиком. Его начальник отправил к ФИО11, он вырыл погреб, или яму, не помнит уже. На этом участке еще ничего не было, на этой улице ФИО40 жил.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что является руководителем Райтопсбыта. Он знаком как с истцом, так и с ответчиками. В зимнее время пользовался гаражом в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенным по 

<

адрес> - заключал с ФИО20 договор аренды. Около гаража порядок наводил ФИО3, ухаживал за этой территорией.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем и к ней обращался ФИО22 по поводу покупки цемента для строительства гаража. Она заказывала машину из Барнаула. Была доставка, разгрузка, расчет именно на ту территорию, о которой сейчас идет спор. Гараж строился после 2000 года.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в то время он демонтировал ЖБИ, нанимался Консервным заводом своим краном. Они со мной рассчитывались плитами. ФИО22 купил у него плиты на этот гараж. Он погрузил их, туда перевез. Потом я своим краном монтировал эти панели, ФИО24 варил их. Потом после того как гараж был построен, ФИО5 начал строить себе дом, он также монтировал ему дом. Дом и гараж строились на 

<

адрес> 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что строил гараж ФИО11, он помогал ему. Они грузили плиты, устанавливали их по 

<

адрес>, там ничего не было. Крайний к железной дороге. Это было 10-15 лет назад. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что ФИО11 по 

<

адрес>, примерно №, поскольку там ничего не было, строил гараж. Они соседи ему помогали: ФИО44, ФИО40, все, кто там был, помогали. Это было лет двадцать назад, в конце того века или в начале этого.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что когда ФИО11 строил гараж, он обращался в Водстрой, ему давали кран, все, что нужно для стройки. Под сам гараж он колья забивал на пустыре по 

<

адрес> было документа, сказали, что панели будут 6 м, показали место. Это было в 2001-2002 годуРазбивали границы точно по размеру гаража. На этой территории других сооружений не было был только какой-то огородик.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что гараж по 

<

адрес> строил ФИО11, он пользовался гаражом, погребом пользовался. Банки туда носили, улики там хранил. Пользовался гаражом с ДД.ММ.ГГГГ год на зиму завозил улики. Разрешение спрашивал сначала у ФИО11 потом с его супругой ФИО8 договаривались. Они ему ключи давали, он только недавно их отдал.

В настоящее время гаражом пользуется ФИО1, он это знает, поскольку истица является сестрой его покойной жены.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что ему известно/, что собственником гаража по 

<

адрес> является ФИО11 в данный момент пользуется этим гаражом, там стоит его машина. Ключи ему давала ФИО1 С ФИО3 не знаком, никогда его не видел.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что он знал ФИО11 ездил к нему в гараж еще в 2002 году. Оставлял там свою машину не раз. И сейчас она там стоит. В октябре-ноября 2017 года поставил на зиму. Ключ от гаража кто давала истица.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что они с ФИО41 соседи, по разговорам слышал, что участок принадлежит ФИО39. Проживает там с 1991 года и дом, и гараж строились на его глазах. Сначала строился ФИО11 гараж, следом жилой дом ФИО40 примерно через год.

Когда гараж построили, и ФИО40 строил дом, он там ставил рядом с ними переносной гараж, на что он спрашивал разрешение у ФИО40, он разрешил. Это примерно на расстоянии метра от капитального гаража. Потом, когда дом был продан, ФИО3 его попросил его убрать, он собирался там сделать эстакаду под машину. Он убрал свой гараж оттуда. Там свалочка была. ФИО39 почистил ее. Засыпал щебенкой, там сейчас порядок. Также он видел, что ФИО39 и его сыновья уголь засыпали в гараж, видел, что мешки носили ФИО39 и его сыновья. Уголь подвозили. Чей уголь не знает. Это было прошлой или позапрошлой зимой.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что он проживает через дорогу с ФИО41 с момента рождения. Видел как строился гараж и дом ФИО40

ФИО34 постоянно облагораживает земельный участок вокруг дома и Гаража. Видел, что он нанимал грейдер, за гаражом планировочку сделал. Он постоянно следит за приусадебным участком, и даже в долине.

Представители третьих лиц Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в отзывах на исковое заявление указали, что возражают относительно удовлетворения заявленных требований в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, остальные требования оставляют на усмотрение суда, полагают, что в указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущества в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такового недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре. Кадастровый учет осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов или, в случаях указанных в законе на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Так, согласно сведений ЕГРН ЗУ:5 площадью 1 344 кв.м. на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ как объект недвижимости принадлежит Ответчикам. 

Судом по настоящему гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ экспертами сделаны следующие выводы: здание гаража внутренней площадью 67,8 кв.м. по адресу 

<

адрес> частично расположено за границами земельного участка, фактически отведенного ФИО11 под строительство и предоставленного в бессрочное пользования на основании постановления Поспелихинской Центральной сельской администрации 

<

адрес> N344 от ДД.ММ.ГГГГ (см. I1риложение N3). 

Ввиду отсутствия координат, а также расстояний между характерными точками границ земельного участка, предоставленного ФИО5, указанных в Приложении 2 «План формирования земельных участков» протокола формирования земельного участка (части), достоверно определить расположение границ (характерных точек границ) указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего исследования не представляется возможным. 

Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с описанием земельного участка, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ по 

<

адрес> Поспелихинский участок ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, расположенного под зданием гаража внутренней площадью 67,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> (в соответствии с выкопировкой и планом-приложением к выкопировке из топоплана 

<

адрес> для согласования строительства гаража на 2 постан. места, а также в соответствии с фактическим расположением здания гаража) согласно технических и правоустанавливающих документов указаны в Приложении N4. 

Земельный участок, фактически отведенный ФИО11 под строительство гаража и предоставленный в бессрочное пользование на основании постановления Поспелихинской Центральной сельской администрации 

<

адрес> N344 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок, фактически расположенный под исследуемым зданием гаража, частично расположены в кадастровых границах земельного участка по 

<

адрес>, lд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (см. Приложение N4). 

Наложение кадастровых границ земельного участка по 

<

адрес>, lд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на границы земельного участка, отведенного под строительство гаража на основании постановления, произошло вследствие допущенного смещения фактического расположения здания гаража относительно земельного участка, отведенного под строительство гаража на основании постановления и отсутствия в едином государственном реестре недвижимости сведений о существовании здания гаража и земельном участке по 

<

адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение кадастровых границ земельного участка по 

<

адрес> д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на границы земельного участка, фактически расположенного под исследуемым зданием гаража произошло вследствие кадастровой ошибки и отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о существовании здания гаража и земельного участка по 

<

адрес> е (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> по состоянию на настоящее время (в соответствии с выпиской из Государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, расположенного под зданием гаража внутренней площадью 67,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> le (в соответствии с выкопировкой и планом-приложением к выкопировке из топоплана 

<

адрес> для согласования строительства гаража на 2 постан. места, а также в соответствии с фактическим расположением здания гаража) согласно технических и правоустанавливающих документов указаны в Приложении №. 

Земельный участок, отведенный под строительство гаража на основании постановления по адресу 

<

адрес> е, и земельный участок, фактически расположенный под исследуемым зданием гаража, полностью находятся в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>, Iд (по состоянию на настоящее время) (см. Приложение №).. 

Включение земельного участка, отведенного под строительство гаража на основании постановления, и земельного участка, фактически расположенного под исследуемым зданием гаража, в кадастровые границы земельного участка по 

<

адрес>, Iд по состоянию на настоящее время произошло вследствие уточнения границ земельного участка по 

<

адрес>, Iд собственниками данного земельного участка (с указанием границ фактического пользования земельным участком собственниками земельного участка по 

<

адрес>, Iд), а также отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о существовании здания гаража и земельном участке по 

<

адрес>, le (по состоянию на настоящее время). 

Проведение межевых работ по установлению границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, Iд, и смежных с ним земельных участков соответствует нормам и правилам, регулирующим проведение указанных работ. 

Граница земельного участка (уточненная), расположенного по адресу: 

<

адрес>, lд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к смежному земельному участку, расположенному по 

<

адрес>, le, установлена неправильно. Граница (уточненная) между указанными земельными участками должна проходить по северо-восточной стене фактического расположения здания гаража по 

<

адрес>, le (см. Приложение №)

Граница земельного участка (уточненная), расположенного по адресу: 

<

адрес>, lд, по состоянию на настоящее время по отношению к смежному земельному участку, расположенному по 

<

адрес>, le, установлена неправильно. Граница (уточненная) между указанными земельными участками должна проходить по северо-восточной стене фактического расположения здания гаража по 

<

адрес>, le (см. Приложение №). 

Ввиду отсутствия на местности замкнутого контура ограждения (границ) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, lд, достоверно определить расположение фактических границ земельного участка по 

<

адрес>, lд, а также соответствие фактических границ границам данного земельного участка, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами, в рамках настоящего исследования не представляется возможным. 

Фактические границы земельного участка, расположенного под зданием гаража по адресу: 

<

адрес>, le, не соответствуют границам земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах (выкопировке и плане-приложении к выкопировке из топоплана 

<

адрес> для согласования строительства гаража на 2 постан. места). 

Ввиду отсутствия на местности замкнутого контура ограждения (границ) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, lд, достоверно определить расположение фактически сложившихся границ земельного участка по 

<

адрес>, lд, а также величину и отклонение фактически сложившихся границ по отношению к границам данного земельного участка, как они обозначены в правоустанавливающих документах, в рамках настоящего исследования не представляется возможным. 

Фактические границы земельного участка (границы фактического расположения стен здания гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, смещены на юго-запад относительно границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающимими документами на величину до 2,04 м.

Здание гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует троебованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011«Планировка и застройка трерриторий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», а также П.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части минимального расстояния от исследуемого здания гаража до границы соседнего земельного участка (исследуемый гараж фактически сблокирован с жилым домом по 

<

адрес>, lд). Однако, в соответствии с примечанием 1 П.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция -СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», допускается блокировка жилых домов и хозяйственных построек (в т.ч. гаража) по взаимному согласию владельцев. 

Экспертами отмечается, что в соответствии с разрешением на выполнение строительномонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок изначально выделялся точно под размер разрешенного для строительства гаража, что не позволяет (не позволяло) соблюсти требования в части минимального расстояния от здания гаража до границы соседнего земельного участка в соответствии с П.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» и П.5.з.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, на основании представленных материалов гражданского дела и иных необходимых для производства экспертизы документов, эксперты полно ответил на все поставленные вопросы, относящиеся к предмету спора, ходатайств о повторной, дополнительной экспертизы истцом, его представителями не заявлено.

Вместе с тем, в части оспаривания истцом границ земельных участков истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в рассматриваемом случае имеется реестровая (кадастровая) ошибка, что следует из заключения эксперта.

Рассматривая исковые требования о признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практики по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Согласно ст. 269 ГПК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела установлено, что ФИО10 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке до момента смерти ФИО11.

На основании п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, действовавшего на момент выделения в бессрочное пользования земельного участка ФИО11, утратившего силу в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1,) сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.

В силу ст. 31 Указанного кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 72,0 м.2 как индивидуальному застройщику для строительства гаража на два постановочных места по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно прилагаемой схемы, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, выдано ФИО11 для застройки гаража на два постановочных места для легковых автомобилей размером 6,0х12,0 по наружному обмеру площадью 72,0 кв.м., со сроком действия разрешения 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Поспелихинской Центральной сельской администрацией и ФИО11 на ФИО33 возлагалась обязанность постройки(установки гаража) по 

<

адрес> на земельном участке, отведенном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 указанного договора при неиспользовании отведенного земельного участка в течение 1 года с момента выдачи документов, земельный участок будет изъят у застройщика. 

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истицы, в установленный срок гараж построен не был, земельный участок у ФИО38 не изымался, они продолжил строительство.

Согласно технического паспорта на гараж расположен на земельном участке в 

<

адрес>, общая площадь гаража составляет 67,8 кв.м. застроенная площадь участка составляет 78,7 кв.м..

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью 72 кв.м. и расположенному на нем гаражу, площадью 72 кв.м., находящемуся рядом с земельным участком, кадастровый № присвоен почтовый адрес 

<

адрес>.

Из сведений о характеристиках объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №:5, расположенный в 

<

адрес>, его площадь составляет 1344+- 13 кв.м. относится к землям населенных пунктов вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства сведения – актуальные, ранее учтенные. Правообладатели земельного участка ФИО34 и ФИО2 на праве совместной собственности, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером №5 расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО34 и ФИО37 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ограничениях (обременениях) отсутствуют Сведений о других объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. 

Суд установил, что в соответствии с постановлением Поспелихинской Центральной сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства изъят из бессрочного пользования ФИО4 земельный участок, расположенный на землях населенного пункта по адресу: 

<

адрес> общей площадью 0,1129га, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства 0,1129 га. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ этой же администрации ФИО5 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, находящийся на землях населенного пункта по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 0,1129 га, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства 0,1129 га. Указанное постановление зарегистрировано в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Поспелихинском филиале 

<

адрес>вого цента ДД.ММ.ГГГГ регистратором ФИО36 и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Таким образом, доводы истца, что земельный участок ФИО40 был выделен позже выделения участка ФИО11 опровергается материалами дела.

Постановлением Поспелихинский Центральной сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО5 закреплен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находившийся ранее в бессрочном(постоянном) пользовании на основании постановления Поспелихинской Центральной сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный на землях поселений по адресу: 

<

адрес> общей площадью 0,1129 га для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинской центральной сельской администрации согласовано ФИО6 строительство цеха по изготовлению полуфабрикатов (пельменей, вареников, мантов) на земельном участке площадью 1129 кв.м., принадлежащем ФИО6 на праве собственности и находящемся по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу принадлежит ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № индивидуальному застройщику ФИО6 разрешено строительство одноквартирного двухэтажного шестикомнатного жилого дома общей площадью19,3м2, в том числе жилой – 102,9м2 на земельном участке площадью 1129 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Постановление Поспелихинской Центральной сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены акты Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного двухэтажного жилого дома в 

<

адрес> общей площадью 190, 3 кв.м., принадлежащего ФИО6.

Земельный участок с расположенным на нем вышеуказанным жилым домом на основании договора купли-продажи был продан ФИО6 ФИО7 Валентине ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу 

<

адрес> продан ФИО7 В.И. – ФИО6 и ФИО5 в общую совместную собственность.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 продали указанный дом с расположенным на нем земельным участком ФИО34 и ФИО37.

Все вышеуказанные сделки регистрировались должным образом.

Постановление о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, право бессрочного пользования не зарегистрировано, свидетельство о праве бессрочного пользования на указанный земельный участок суду истицей не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств правомерного пользования земельным участком, на котором был возведен спорный гараж наследодателем ФИО11, на это указывает и отсутствие в администрации 

<

адрес> первоначальных документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство гаража именно в том месте, в котором он был возведен.

Доказательств того, что М-вы захватили при уточнении границ земельный участок, принадлежащий ФИО11 истцом также не представлено, наследодателем меры к надлежащему оформлению земельного участка в бессрочное пользование или документы на гараж не были приняты. Не принимались указанные меры и истицей с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ года. 

Суд приходит к выводу о том, что ни земельный участок, предоставленный для установки гаража, ни построенный на данном земельном участке гараж в установленном порядке оформлены не были, в связи с чем, спорный гараж не может быть включен в состав наследственного имущества. При этом сам по себе факт владения и пользования земельным участком и возведенным на участке гаражом в течение определенного срока не влечет возникновения у истца права собственности на имущество как у наследника по закону после смерти его ФИО11, поскольку за её супругом не было оформлено право собственности на данный гараж и не оформлены земельно-правовые отношения по пользованию земельным участком под гараж.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь факт строительства наследодателем спорного гаража, приобретения строительных материалов, а свидетель ФИО16 факт выполнения кадастровых работ.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР "О собственности" от 24 декабря 1990 года N 443-1 гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу ст. 10 указанного Закона в собственности гражданина может находиться, в том числе, гараж.

До государственной регистрации права по ныне действующему законодательству ведение реестров и производство регистрации строений осуществлялось на основании Приказа Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 года N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР"и возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

Согласно п. 1, п. 2 названной Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации производится их регистрация независимо от того, в чьем ведении данные строения находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Представленный истцом в материалы дела технический паспорт гаража датирован ДД.ММ.ГГГГ г., то есть выполнен после смерти ФИО11 при этом имеет сведения об отсутствии регистрации.

В свою очередь, в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Из пояснений истицы следует, что гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, при жизни ФИО11 не осуществил государственную регистрацию созданного объекта недвижимости ни в органах БТИ, ни в Росреестре.

Кроме этого, истцом не было представлено доказательств, позволявших идентифицировать спорный объект недвижимости и соотнести его местоположение с границами земельного участка, предоставленного для строительства гаража.

При этом, в силу статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает лишь с момента государственной регистрации таких прав и не может быть признано как ранее возникшее в силу статьи 6 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Также суд отмечает, что использование ФИО11 при жизни спорного гаража до момента смерти 2012 года также документально не подтверждено. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства в 2012 году ему принадлежали права на гараж, в деле не имеется.

Помимо этого, несение бремени расходов по содержанию гаража, земельного участка истицей с 2012 года в ходе судебного разбирательства не доказано, она пояснила, что налог на имущество, земельный налог не оплачивала, поскольку имущество не было оформлено, право на гараж как на самовольную постройку истицей не заявлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что гараж по адресу 

<

адрес> е не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО11, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

При этом суд учитывает, что иных оснований для признания права собственности на гараж истицей не заявлено и в соответствии со ст. 196 ГПК выносит решение по заявленным требованиям.

Кроме того, истец, как наследник ФИО11, не лишен возможности разобрать спорный гараж и распорядиться по своему усмотрению полученными в результате этого строительными материалами. Его право собственности в порядке наследования на данное имущество (строительные материалы) никем не оспаривается.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что в связи с вышеизложенным, требования об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке ответчиков и прекращении права общей совместной собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат в том числе и потому, что истец не представил доказательств нарушений в указанной части ответчиками своего права. Доказательств нахождения спорного земельного участка в законном владении истца или его наследодателя истцом не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по вышеизложенным основаниям у суда не имеется, поскольку они не основаны на законе и не обоснованы.

В силу ст. 98 ГПК РФ нет оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к ФИО34, ФИО37 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 16 июля 2018 года.

Судья Г.П. Тарахова