Дело № 21-89 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 28 марта 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***» М. на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н. от 14 декабря 2016 года ООО «***» (далее Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное постановление Обществом было обжаловано в Фурмановский городской суд Ивановской области, также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2017 года ходатайство Общества о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения.

На указанное определение генеральным директором Общества подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи и восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 14 декабря 2016 года, поскольку судом неправильно оценены причины пропуска срока как не уважительные. Указывает, что в связи с тем, что постановление Обществом было получено 30 декабря 2016 года, с учетом выходных и праздничных дней у Общества был лишь один рабочий день для подачи жалобы – 09 января 2017 года, однако с учетом нахождения юриста в г.Москва срок составления жалобы был задержан, жалоба подана 12 января 2017 года. Кроме того, судьей не исследован вопрос, имелись ли у лица, получившего постановление, полномочия на прием корреспонденции. Уполномоченным лицом на прием корреспонденции постановление было получено 09 января 2017 года, поэтому считает, срок на день подачи жалобы не истек.

Извещенные о месте и времени лицо, в отношении которого ведется производство по делу – законный представитель Общества, и главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора Управления Ростехнадзора по Владимирской и Ивановской областями Н. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на жалобу Управления Ростехнадзора, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года получено Обществом 30 декабря 2016 года. Данное обстоятельство не оспаривается и представителем Общества. Однако, довод жалобы, что постановление получено 30.12.2016 г. не уполномоченным лицом на прием корреспонденции, а надлежащим лицом постановление получено 09 января 2017 года и с этой даты течет срок обжалования, подлежит отклонению и не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку из уведомления о вручении почтового отправления следует, что постановление направлено Обществу по адресу места регистрации юридического лица - ООО «***» и получено Обществом. При этом вопрос распределения должностных обязанностей внутри Общества находится в компетенции руководства Общества. Таким образом, вывод судьи, что постановление получено Обществом 30 декабря 2016 года и последним днем для обжалования является 09 января 2017 года, является правильным. 

Судья районного суда дала надлежащую оценку доводу автора жалобы о причинах пропуска срока для обжалования постановления управления Ростехнадзора, связанных с наличием выходных и праздничных дней и сделала правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой в судебные органы не установлено, и возможность своевременной подачи жалобы у Общества имелась. Получением юристом Общества копии постановления 09 января 2017 года не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку постановление получено Общество 30 декабря 2016 года, что давало возможность руководству Общества организационно решить вопрос с подачей жалобы в установленные законом сроки. 

Иных сведений об уважительности причин пропуска срок для обжалования постановления Обществом не представлено. 

Учитывая изложенное, жалоба на определение судьи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н. от 14 декабря 2016 года в отношении ООО «***» и возвращении жалобы без рассмотрения оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «***» М. без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.