К делу №1-262/19г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Крымск 29 июля 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Гусихина Н.Я.,

с участием государственного обвинителя Курочкина Н.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сахаровой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 29 июля 2019 года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 10 мая 2019 года в 00 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный, для окружающих и собственника имущества, характер, путём свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение пристройки, расположенной на территории домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил триммер бензиновый MASTER ВТ-2300, принадлежащий ФИО3, стоимостью 3 960 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, достигнув тем самым поставленной цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 3 960 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный ему ущерб подсудимым заглажен, принес свои извинения, других претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сахарова Н.Б. также просили прекратить уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Подтвердили суду, что ФИО1 осознает о последствиях прекращения дела по данному основанию, не являющемуся для него реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239, 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. А невыполнение судом требований ст.254 УПК РФ влечет в соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ отмену судебного решения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее не судим, все условия необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им выполнены, поэтому учитывая изложенное, мнение сторон судебного заседания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: триммер бензиновый MASTER ВТ – 2300, хранящийся у потерпевшего - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин