Дело № 2а-1151/2021

УИД 54RS0001-01-2021-000223-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

административного истца ФИО 

представителя ответчиков ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о признании ответа незаконным, о признании незаконным бездействия 

установил 

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что во время его нахождения на лечении в терапевтическом отделении туберкулезной больницы ФКУЗ МЧС-54 ФСИН России ввиду непринятия трех его заявлений на МСЭ, он отправил в адрес руководства МСЧ-54 заявление в ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу оказания содействия в реализации своих прав на принятие и своевременное рассмотрение заявления по предоставлению медицинских документов в отношении него на МСЭ. К обращению было приложено само заявление на имя начальника туберкулезной больницы ФИО1 По результатам обращения административный ответчик направил в его адрес ответ от ДД.ММ.ГГГГ №... за подписью заместителя начальника ФИО3 Е.В., с которым истец не согласен, т.к. по смыслу данного ответа ответчик отказал ему в оказании содействия в реализации прав по рассмотрению его заявления на МСЭ и направления к компетентному лицу для принятия решения. Данный ответ ФИО3 Е.В. противоречит действующим нормативным актам, регламентирующим порядок приема и фиксирования обращений осужденных Указанные обстоятельства привели к нарушению прав истца. В связи с чем он просит признать незаконным ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие самого заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО4 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчиков – ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что нарушений прав истца со стороны ФКУЗ МСЧ- 54 не имеется. Истцом не представлены достоверные доказательства обращения к начальнику ТБ ФИО1 с заявлениями о направлении на МСЭ. Согласно Приказа Минюста РФ от 02.10.2015 года № 233 работники медицинских организаций уголовно-исполнительной системы обязаны обеспечить осужденному (его законному представителю) возможность ознакомиться с Правилами, а также давать разъяснения (в пределах своей компетенции) осужденным по вопросам, связанным с установлением инвалидности. В обжалуемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу как раз даны разъяснения и порядок подачи заявлений о направлении на СМЭ. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Как следует из справки по личному делу ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО (л.д.63), истец ФИО находился в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО в следующие периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В указанные периоды ФИО к начальнику учреждения, к должностным лицам ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО с заявлениями по вопросам направления его на медико - социальную экспертизу не обращался. Также не обращался с иными вопросами. 

Отсутствие обращений ФИО. с какими-либо заявлениями в адрес ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО также свидетельствует предоставленная копия журнала приема осужденных по личным вопросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-90).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО направил в адрес ФКУЗ МСЧ-54 ходатайство, из содержания которого следует, что он просит оказать содействие в рассмотрении заявления о направлении его медицинских документов на МСЭ (л.д.12).

К данному ходатайству прикладывает заявление, адресованное на имя начальника туберкулезной больницы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно содержания обжалуемого ответа заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ..., следует, что должностное лицо МСЧ -54 ФИО3 Е.А. разъясняет истцу со ссылкой на Приказ Минюста РФ от 02.10.2015 года № 233 о порядке направления осужденных на МСЭ, а именно, что заявление на МСЭ должно быть подано осужденным в администрацию учреждения, исполняющего наказание, каковым ФКУЗ МСЧ -54 не является. 

Проанализировав вышеуказанный ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, суд приходит к выводу, что ответ является законным и обоснованным, содержит в себе подробное описание состояния здоровья ФИО на тот момент, все необходимые разъяснения для решения вопроса о направлении его документов на МСЭ. 

Действительно, согласно положений Приказа Минюста РФ от 02.10.2015 года № 233 "Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы" следует, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Таким образом, указанным Приказом определен четкий порядок разрешения вопросов направления на МСЭ осужденных. 

В период нахождения ФИО на стационарном лечении в туберкулезной больнице ФКУЗ МСЧ-54, исправительным учреждением являлось ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО, т.к. филиал туберкулезной больницы находится на территории ФКУ ЛИУ-10. 

Доказательств направления заявления о направлении на МСЭ в адрес ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО истцом не представлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской. Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что при рассмотрении обращения ФИО ФКУЗ МСЧ-54 каких-либо нарушений не допущено. Само по себе несогласие истца с принятым по его ходатайству решением не является основанием для признания такого решения незаконным.

Таким образом, представителем ответчика представлены суду доказательства, подтверждающие необоснованность доводов административного иска. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Истцом не представлено иных объективных доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение доводы и доказательства ответчика. 

Сведений о нарушении прав истца, действиями либо бездействием административного ответчика не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на него законом, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о признании ответа незаконным, о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года. 

Судья С.Н. Пустогачева