№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) между транспортным средством «Skoda», государственный регистрационный знак №, и транспортным средством «Datsun», государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Datsun», нарушил ПДД, что и послужило причиной ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Skoda» причинены механические повреждения.

ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО в отношении автомобиля, принадлежащего страхователя на праве собственности - «Datsun», государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП ФИО1, управлявший автомобилем «Datsun», государственный регистрационный знак №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 199658,84 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Основываясь на вышеизложенном, ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 

<

дата>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму уплаченного страхового возмещения в размере 199658,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5193,18 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом уставлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) между транспортным средством «Skoda», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортным средством «Datsun», государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО1 и принадлежащим на праве собственности ФИО2

Из Постановления об административном правонарушении № усматривается, что 

<

дата> в 10 час. 50 мин. В районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Datsun», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю «Skoda», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. 

В момент ДТП между собственником автомобиля «Datsun», государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля, принадлежащего страхователя на праве собственности - «Datsun», государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, в котором перечислены лица, допущенные к управлению транспортным средством, среди которых нет ФИО1 (л.д. 31-32).

С учетом анализа материалов дела, вещественной обстановки дорожно-транспортного происшествия, установленной по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля «Datsun», государственный регистрационный знак №, ФИО1, который в момент ДТП нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК», которое признало указанное ДТП страховым случаем и от имени ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхователю в размере 199658,84 рублей, что составляет размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак №. Выплата подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 13).

<

дата> в адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая, тем не менее, была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством не исключает нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации и не освобождает от обязанности возместить причиненный вред в полном объеме лицом, ответственным за его причинение, а в данном случае из материалов дела прямо усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями, при использовании которого причинен вред, учитывая, что в соответствии с вышеуказанными общими нормами действующего гражданского законодательств, а также специального законодательства об ОСАГО к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в указанном размере в порядке регресса, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме. 

В силу п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №), уроженца 

<

адрес>, 

<

дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения ущерба в размере 199658,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5193,18 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: В.В. Подусовская