Дело № 2-212/19

УИД 26 RS0027-01-2019-000297-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

2 июля 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Новоселицкий районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1, в котором истец просит суд - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга 77300 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2510 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что в октябре 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, ответчику была передана (занята) сумма в размере 22000 рублей. Затем в феврале 2018 года ответчик занял у истца еще 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Спустя месяц Ответчик попросил еще 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В итоге ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме 87300 рублей. Факт получения денег подтверждается квитанциями о переводе денежных средств на счет ответчика.

Однако ответчик свои обязательства по возврату заёмных средств выполнил не в полном объёме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объёме, не возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того, пояснил суду, что в октябре 2017 года он занял у ФИО2 денежные средства в размере 22000 рублей сроком на 2 месяца. После в феврале 2018 года он повторно обратился к ней с просьбой занять денежные средства, ФИО2 заняла ему еще 35000 рублей. Примерно через месяц он занял у ФИО2 еще 30000 рублей. Всего он занял денежные средства в общей сумме 87300 рублей. Однако в силу обстоятельств возвратить деньги вовремя не смог, смог возвратить только 10000 руб. 

Суд, выслушав истца и его представителя, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, формами защиты являются возмещение понесенных убытков, взыскание неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя представления доказательств в подтверждение заключения договора займа лежит на заимодавце.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор займа, согласно достигнутой договоренности ФИО2 передала ФИО1 денежную сумму в размере 22000, со сроком возврата на 2 (два) месяца. 

Затем в феврале 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор займа, согласно достигнутой договоренности ФИО2 передала ФИО1 денежную сумму в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Спустя месяц между ФИО2 и ФИО1 был заключен еще один устный договор займа, согласно достигнутой договоренности ФИО2 передала ФИО1 денежную сумму в размере Ответчик попросил еще 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Истцом, как одной из сторон обязательства, выполнены все действия перед ответчиком передача денежных средств по договору в полном размере, его же обязательства перед истцом не исполнены.

ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой вернуть заёмные средства, на что он отвечал отказом.

Факт надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по передаче денежных средств объективно подтверждается платёжными поручениями об электронном переводе средств на счёт ФИО1, кроме того, данные факты подтвердил и сам ответчик.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие договорных отношений с ФИО2, пояснил, что всего занял у ФИО2 денежные средства в сумме 87300 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Однако выполнить свои обязательства в полном объёме он не смог ввиду сложившихся обстоятельств. Он возвратил ФИО2 денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Остаток его задолженности в настоящее время составляет 77300 рублей, обязательства в указанной сумме перед ФИО2 ответчик ФИО1 признает в полном объеме.

Суд, изучив оригиналы представленных документов, с учётом позиции ответчика признавшего исковые требования, находит требования истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2510 рублей, подтверждаются соответствующей квитанцией хранящейся при материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,проживающего по адресу 

<

адрес> в пользу ФИО2 сумму основного долга 77300 (семьдесят семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,проживающего по адресу 

<

адрес> в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов