№1-95/19

32RS0021-01-2019-001143-43

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Козлова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А.,представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер № 508508 от 29 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 декабря 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2013 года условно-досрочно,

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 21 марта 2016 года,

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 19 июня 2018 года условно-досрочно на девять месяцев один день,

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 06 мая 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 мая 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 06 мая 2019 года и присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 08 декабря 2016 года, окончательно к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановленоисчислять с 23мая 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2019 года по 22 мая 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, не отбыто 4 года 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2019 года около 16 часов 10 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил мобильный телефон « iPhone 5 C» модели « А 1457» стоимостью 

<

данные изъяты>, с чехлом стоимостью 

<

данные изъяты> и защитным стеклом экрана стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

27 февраля 2019 года около 18 часов 35 минут он же в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кладовой комнаты тайно похитил бензиновую пилу « Husqvarna 236» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2, значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- по факту хищенияимущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ попризнаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженногос причинением потерпевшей значительного ущерба. 

Оценивая причиненный потерпевшимПотерпевший №1, Потерпевший №2ущерб как значительный, суд исходит из их имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как у психиатра, так и у нарколога.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ применительно к каждому из совершенных преступлений относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенное было возвращено потерпевшим, признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, который суд на основании п.«а» ч.3 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается склонность ФИО1 к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при определении срока которого принимает во внимание фактические обстоятельства их совершения, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62, частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил ряд аналогичных преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания. 

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, а с учетом того, что преступления совершены им до вынесения приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 мая 2019 года, окончательное наказание назначается судом с применением ч. 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд с учетом приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 мая 2019 года определяет на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказаниев виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 мая 2019 года с 05 марта 2019 года по 28 июля 2019 года включительно. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон « iPhone 5 C» модели « А 1457», с чехлом и защитным стеклом, бензиновую пилу « Husqvarna 236», оставить потерпевшим в соответствии с принадлежностью.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья Л.В. Соловец