Дело №12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 02 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ и о передаче материалов дела прокурору,

у с т а н о в н и л:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 02 марта 2017 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, материалы переданы прокурору Советского района г. Новосибирска ввиду наличия признаков состава преступления.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 указывает, что побоев ФИО3 не наносил, физическую боль ей не причинял. Наряду с прочим, указывает, что протоколом об административном правонарушении ему в вину вменялись лишь насильственные действия, выразившиеся в том, что он взял ФИО3 за волосы, от чего она ощутила острую физическую боль. Таким образом, из самого текста протокола об административном правонарушении не следует, что он совершил преступление и в его действиях содержатся признаки преступления.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, дал соответствующие объяснения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена, поручила ведение дела представителю.

Представитель потерпевшей ФИО4 просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято с существенным процессуальными нарушениями, которые выразились в следующем.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, прежде всего, подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу пунктов 1,2 статьи 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении, наряду с прочим, указывается событие административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как установлено судом, протоколом об административном правонарушении серии № от 13.02.2017 ФИО1 в вину вменялись следующие действия: 23.12.2016 около 08 часов, находясь на улице Лесосечная, д.5/1 Советского района г. Новосибирска, ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: взял ФИО3 за волосы, в результате чего она ощутила сильную физическую боль, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления, в котором содержатся выводы о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, мировым судьей приняты во внимание показания потерпевшей ФИО3, а также представленная ею медицинская документация.

В своих показаниях ФИО3 указывала, что ФИО1 схватил ее за волосы, ударил кулаком по голове, нанес удар рукой по лицу, схватил за шею. От этих действий она испытала физическую боль, в этот же день обратилась в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения, диагностировано сотрясение головного мозга, от чего она проходила стационарное лечение.

Представленной в дело медицинской документацией подтверждается наличие у ФИО3 диагноза: сотрясение головного мозга.

На основании анализа показаний ФИО3 и медицинской документации мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления. 

Указанный вывод мирового судьи является преждевременным, исходя из следующего.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено и рассматривалось мировым судьей по следующим фактам, зафиксированным в протоколе: 

- насильственные действия, выразившиеся в следующем: ФИО1 взял ФИО3 за волосы, от чего она ощутила физическую боль.

При рассмотрении дела об административном правонарушении именно данные действия должны проверяться судом на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении прекратить производство по делу и передать материалы прокурору, в орган дознания или предварительного следствия, возможно только в том случае, если во вмененных в вину действиях будут установлены признаки состава преступления.

Никакие иные действия, помимо действий, инкриминированных протоколом об административном правонарушении, анализироваться при рассмотрении дела об административном правонарушении не должны, поскольку не вменяются в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, доводы об ударах, нанесенных по лицу ФИО3, не могли быть приняты судом во внимание при принятии процессуального решения по рассматриваемому делу.

В том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливаются признаки иных противоправных действий со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, это может явиться основанием для сообщения судом соответствующей информации в правоохранительные органы. Такое сообщение будет является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, при наличии к тому оснований.

В том случае, если мировой судья все же пришел к выводу, что признаки состава преступления содержатся в действиях, вмененных в вину ФИО1 протоколом, тому не приведено соответствующих оснований.

Из содержания оспариваемого постановления не прослеживается, какие действия ФИО1 анализировались судом на предмет наличия в них признаков состава преступления, какие именно признаки и какого состава преступления усмотрел суд, на основе каких доказательств пришел к такому выводу.

В материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, которое бы подтверждало причинно-следственную связь между противоправными действиями ФИО1, которые ему инкриминируются протоколом, и наступившими у ФИО3 последствиями в виде сотрясения головного мозга. Отсутствует в деле и заключение о степени тяжести вреда здоровью потерявшей.

При таких обстоятельствах, принятое по делу процессуальное решение нельзя признать обоснованными, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. 

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд учитывает, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ для статьи 6.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 02 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ и о передаче материалов дела прокурору – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статьей 6.1.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска

Судья Н.В. Толстик