Дело №2-99/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 23 апреля 2019 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коваль А. А., при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (Далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 10.05.2016 года в размере 53 602 рубля 23 копейки, в том числе: 28 716 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 24 886 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что 10.05.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 28 716,08 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.02.2019 года задолженность по Договору составляет 53 602 рубля 23 копейки, в том числе: 28 716 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 24 886 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна, возражений не имеет. 

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению. 

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № от 10.05.2016 года, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 44 325, 18 рублей, сроком возврата кредита – до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 29,9 % годовых за проведение безналичных операций и 74,9% годовых за проведение наличных операций, в порядке и на условиях, установленных договором. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика (л.д.14 оборот-16).

На основании поданной ответчиком ФИО1 анкеты предоставлен кредит (л.д.17 оборот).

Условиями кредитного договора, а именно пунктом 12, предусмотрен штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 руб.: 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом, сумму основного долга.

Согласно выписке из лицевого счета и представленного расчета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По состоянию на 18.02.2019 года задолженность по Договору составляет 53 602 рубля 23 копейки, в том числе: 28 716 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 24 886 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.6-7, 11-12).

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности перед Банком, в судебное заседание не представлено. 

Суд считает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела Банком, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора. Расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме 1 808 рублей 07 копеек подтверждены представленным платежным поручением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 10.05.2016 года в размере 53 602 рубля 23 копейки, в том числе: 28 716 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 24 886 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 07 копеек, всего взыскать 55 410 (пятьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.Судья А. А. Коваль

Секретарь Ю. Р. Верзакова