Дело №2-2214/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Садоводческого товарищества 

<

адрес> ответчица ФИО11 B.C., управляя автомобилем «Фольксваген» совершила наезд на малолетнего сына истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате сыну истца был причинен тяжкий вред здоровью, он перенес операцию, длительное стационарное и амбулаторное лечение, состояние его здоровья непоправимо ухудшилось. Ребенок утратил селезёнку, получил ЗЧМТ, заболел эпилепсией, нервным расстройством, хотя до ДТП он был здоров. ФИО11 B.C. к уголовной или административной ответственности привлечена не была, несмотря на неоднократные жалобы и обращения истца в различные инстанции. 

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, отменив из-за из-за процессуальной ошибки решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, приняла новое решение по делу №, которым взыскала с ответчика ФИО11 B.C. 250 000 рублей в счет морального вреда, причиненного ФИО2. Тем самым, суд апелляционной инстанции признал обоснованность требований о компенсации морального вреда, причиненного ребенку в результате указанного ДТП. Однако моральный вред, причиненный ответчицей истцу как матери пострадавшего в ДТП ребенка не возмещен, от добровольного возмещения морального вреда ответчица категорически отказывается, что вынуждает истца обратиться с иском в суд.

ФИО1 с учетом уточнений просила взыскать со ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 315 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что в ДТП виновен сам ребенок истицы, на лечение ребенка ответчицей были переданы денежные средства, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего, истицей не представлены доказательства моральных страданий и причинной связи между событиями и страданиями, ответчица в настоящее время страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, из ее пенсии удерживается компенсация морального вреда в пользу ребенка. 

Прокурор Железнодорожного района г Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Заслушав в судебном заседании истицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по направлению движения транспортных средств от автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> на расстоянии 16,6 метра от садового участка № произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, совершившей наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО8, постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном следователем СО ОМВД по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО9( дело №)

В результате ДТП ФИО2 был доставлен в ЦРБ 

<

адрес> с телесными повреждениями, а именно: закрытая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум.

Из медицинской карты № стационарного больного травматологического отделения МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> следует, что ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 с жалобами на боли в животе, тошноту, общую слабость, головокружение, на лице - ссадины кожных покровов, поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, множественные ссадины туловища. В 15:25 произведена операция лапаротомия, установлено наличие в брюшной полости свежей крови со сгустками в количестве 200 мл., при ревизии органов брюшной полости определяется повреждение селезенки, селезенка отсечена. ФИО2 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выписан на амбулаторное лечение к хирургу в поликлинике с диагнозом: закрытая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум. 

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась закрытая травма живота, ссадины туловища, разрыв селезенки с внутрибрюшным кровотечением; данная травма возникла от действия тупого твердого предмета (предметов) (не исключается её возникновение от транспортной (автомобильной) травмы в момент, близкий к моменту поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ) и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

С мая 2013 г. у несовершеннолетнего ФИО2 появились головные боли, ночное недержание мочи, беспокойный сон. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении и обследовании в ДГБ № 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении и обследовании в ДГБ № 

<

адрес> с диагнозом: органическое поражение ЦНС, смешанного генезиса (инфекционного и травматического), синдром внутричерепной гипертензии, синдром гиперактивности с дефицитом внимания, симптоматическая эпилепсия с полиморфными приступами, дизартрия. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении и обследовании в ДГБ № 

<

адрес> с диагнозом: органическое поражение ЦНС, смешанного генезиса (инфекционного и травматического), синдром внутричерепной гипертензии, синдром гиперактивности с дефицитом внимания, неврозоподобный энурез, симптоматическая эпилепсия с полиморфными приступами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении и обследовании в педиатрическом отделении ДГБ № 

<

адрес> (неврологические койки) с диагнозом: органическое поражение ЦНС, астеноцефалогический синдром, синдром параксизмальных расстройств сна, синдром пограничной интеллектуальной недостаточности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении и обследовании в неврологическом отделении ДГБ № 

<

адрес> с диагнозом: хроническая посттравматическая головная боль, сопутствующий диагноз: нестабильность шейного отдела позвоночника, остеохондроз шейного отдела позвоночника 1 ст.; аномалия Киммерли неполный вариант, гипоплазия интракранеального сегмента правой позвоночной артерии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.( л.д. 14-20). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым со ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. со ФИО3 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам отвергнуты возражения ответчицы о наличии в действиях потерпевшего малолетнего ребенка признаков грубой неосторожности и необходимости снижения размера причиненного вреда. ( л.д. 35-43)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.. 

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. 

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, не является исчерпывающим.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Судом установлено, что в результате наезда на несовершеннолетнего ФИО2 автомобилем под управлением ответчицы, являющейся владельцем источника повышенной опасности, потерпевшему ребенку причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни и здоровья относятся к тяжкому вреду здоровью.

ФИО2 в 7 летнем возрасте перенес тяжелые травмы, находился длительное время на стационарном и амбулаторном лечении. Вследствие полученных травм он переносил физические страдания. Следствием полученных телесных повреждений явились серьезные последствия, он систематически проходил курсы лечения. 

Данные обстоятельства вызывали также и нравственные страдания у его матери ФИО10, выразившиеся в переживаниях по поводу перенесенных малолетним сыном физических страданий, ухудшения здоровья ребенка, необходимости осуществления постоянного ухода за ним, в связи с чем ей причинены нравственные страдания. 

Возражения представителя ответчика о том, что истицей не представлены доказательства причинении лично ей морального вреда, являются необоснованными, поскольку нравственные страдания истицы в результате причинения тяжкого вреда здоровью малолетнего сына носят безусловный характер и не требуют доказательств.

Ссылки представителя ответчика на то, что в действиях самого потерпевшего имелась грубая неосторожность являются необоснованными, поскольку вред причинен жизни и здоровью источником повышенной опасности и подлежат возмещению независимо от вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученной ребенком травмы и длительность лечения, объем и характер причиненных истице и ее сыну нравственных и физических страданий. Истица страдаетишемической болезнью сердца, стенокардией, гипертонической болезнью и др., перенесла малый ишемический инсульт в бассейне правой СМА находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд учитывает, что вред причинен неумышленно, по неосторожности, ответчица ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионеркой по старости, размер ее пенсии составляет 16 905, 49 руб., также в 2017 и 2018 году находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Горбольницы № им. Семашко с диагнозом консолиированные переломы лодыжек правой голени и заднего края берцовой кости. 

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пп.3 п.4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении вреда причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.