Дело № 2-986/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховую выплату в размере 33 979 рублей 59 коп., неустойку на день вынесения решения судом, которая с --.--.----. по --.--.----. составляет 89 704 рубля 56 коп., за услуги представителя - юриста в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за доверенность на представителя в размере 1 500 рублей, за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, за оценку в размере 5 000 рублей, за отправку претензии в размере 79 рублей, штраф в размере 16 989 рублей 79 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER г/н №, 2011 г. выпуска, что подтверждается ПТС 

<

****>.

--.--.----. в 14:25 часов в 

<

****>Д произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по 

<

****> было установлено, что водитель Ф.И.В. управляя автомобилем ФУСО КАНТЕР г/н № нарушил п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем HIGHLANDER г/н №, принадлежащим ему. 

Собственник автомобиля марки ФУСО КАНТЕР г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ №.

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику --.--.----.. Срок оплаты до --.--.----. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Страховщик --.--.----. произвел в его пользу выплату в размере 80 820 рублей. 

--.--.----. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ООО «АСЭ». Согласно экспертному включению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 114 799 рублей 59 коп. За составление экспертного заключения им была оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

Считает, что САО «ВСК» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, не исполненные обязательства САО «ВСК» составляют 114 799 рублей 59 коп. - 80 820 рублей = 33 979 рублей 59 коп.

--.--.----. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. За отправку претензии им была оплачена сумма в размере 79 рублей.

В добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО.

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику --.--.----.. Срок оплаты до --.--.----. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик --.--.----. произвел в его пользу выплату в размере 80 820 рублей.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 33 979 рублей 59 коп. 

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с --.--.----. по --.--.----. составляет 264 дня.

За один день пеня составляет (33 979 рублей 59 коп. : 100) 339 рублей 79 коп., за 264 дня общий размер пени в денежном выражении составляет 339 рублей 79 коп. * 264 дня = 89 704 рубля 56 коп.

Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на сновании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей, за составление претензии 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2 (л.д. 55). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца страховую выплату в размере 33 979 рублей 59 коп., неустойку на день вынесения решения судом, которая с --.--.----. по --.--.----. составляет 89 704 рубля 56 коп., за услуги представителя - юриста в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за доверенность на представителя в размере 1 500 рублей, за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, за оценку в размере 5 000 рублей, за отправку претензии в размере 79 рублей, штраф в размере 16 989 рублей 79 коп.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком по --.--.----. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что --.--.----. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по полису серии № в связи с повреждением ТС Тойота, государственный регистрационный знак № в ДТП от --.--.----..

--.--.----. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 80 820 рублей, что подтверждается платежным поручением № от --.--.----..

--.--.----. в адрес ответчика поступила претензия о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения. В подтверждение своих доводов истец представил заключение составленного ООО «АСЭ». Далее САО «ВСК» принято решение о производстве страховой выплаты в сумме 33 979 рублей 59 коп., 5 000 рублей за оплату услуг экспертной организации удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. По платежному поручению от --.--.----. осуществлена доплата 38 979 рублей 59 коп.

Неустойка в размере 26 707 рублей 96 коп. по платежному поручению от --.--.----..

Производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований.

Заявленные истцом производные требования о взыскании: штрафа, неустойки, морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения.

В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ: компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства

При принятии решения также ответчик просит учесть позицию Конституционного суда РФ изложенную в Определении от 22.12.2000 № 263-О: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

С учетом вышеизложенного и поскольку штраф является разновидностью неустойки, а также в силу положений п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 2, ст. 333 ГК РФ просит суд снизить размер штрафа.

По аналогичным основаниям считает завышенными и требование о компенсации морального вреда, просит суд учесть поведение самого истца при определении размера компенсации.

Размер представительских расходов является также завышенным, поскольку рассматриваемое дело не является сложным, судебная практика по данной категории дел сложилась и не требует сбора большой доказательственной базы.

В силу ст. 98 ГПК РФ (110 АПК РФ) понесенные истцом судебные расходы возмещению со стороны ответчика не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат присуждению в его пользу.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ч.ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 выше указного закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

****> (л.д. 7).

--.--.----. в 14:25 часов в 

<

****>Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ФУСО КАНТЕР, государственный регистрационный номер №, собственник Х.Г.И., водитель Ф.И.В. и автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный номер № собственник и водитель ФИО1, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ф.И.В. п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-10). 

Вина Ф.И.В. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась сторонами по делу.

Гражданская ответственность Х.Г.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 11). 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 11).

--.--.----. истцом направлено страховщику заявление на выплату страхового возмещения, со всеми необходимыми документами.

--.--.----. САО «ВСК» произвел страховую выплату в размере 80 820 рублей (л.д. 12).

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АСЭ». 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 114 799 рублей 59 коп. (л.д. 18-42)

За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 5 000 рублей (л.д. 16-17).

--.--.----. ответчику была подана претензия (л.д. 14-15). 

За отправку претензии истцом была оплачена сумма в размере 79 рублей (л.д. 13).

--.--.----. по платежному поручению № страховщик произвел доплату в размере 38 979 рублей 59 коп., из которых 33 979 рублей 59 коп. - доплата по страховой выплате и 5 000 рублей - независимая экспертиза (л.д. 49), а также по платежному поручению № страховщик произвел выплату неустойки в размере 26 707 рублей 96 коп. (л.д. 50).

Истец обратился в суд с иском --.--.----. (л.д. 2), иск принят судом --.--.----. (л.д. 1).

Поскольку, страховая выплата произведена истцу в полном объеме, до обращения истца в суд с исковым заявлением, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты в размере 33 979 рублей 59 коп., а также за оценку в размере 5 000 рублей понесенных истцом в качестве убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с --.--.----. по --.--.----., из расчета: (33 979 рублей 59 коп. : 100) 339 рублей 79 коп., за 264 дня общий размер пени в денежном выражении составляет 339 рублей 79 коп. * 264 дня = 89 704 рубля 56 коп.

В соответствие с ст. 21 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. Страховой случай наступил после первого сентября 2014 года, страховой полис виновнику также выдан после 01.09.2014, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку ответчиком оба условия не исполнены одновременно с него подлежит взысканию неустойка.

Истцом все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены, страховое возмещение было выплачено не в полном размере, в силу чего с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представитель ответчика в возражении просил о снижении размера неустойки.

Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд считает, что неустойка за период с --.--.----. по --.--.----. будет составлять в размере 89 704 рубля 56 коп.

Суд считает, что размер, неустойки за период с --.--.----. по --.--.----. в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 26 707 рублей 96 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

При этом не подлежит исполнению решение в части взыскания неустойки за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 26 707 рублей 96 коп., поскольку данная сумма выплачена истцу ответчиком по платежному поручению № от --.--.----. (л.д. 50).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему был причинен моральный вред. 

Однако, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере 2 000 рублей, что является разумным и справедливым исходя из характера причиненных ему страданий.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 33 979 рублей 59 коп. исполнены ответчиком САО «ВСК» в добровольном порядке по платежному поручению № от --.--.----. до обращения истца в суд с исковым заявлением --.--.----. (л.д. 2), оснований для взыскания штрафа нет, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании штрафа в размере 16 989 рублей 79 коп. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 5, 5в), за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 5а), за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей (л.д. 5б), за доверенность на представителя в размере 1 500 рублей (л.д. 55), за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей (л.д. 8), за отправку претензии в размере 79 рублей (л.д. 13).

Суд признает расходы разумными.

Истец просит взыскать расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из четырех исковых требований заявленных истцом, суд соглашается как с обоснованными и подлежащими удовлетворению с двумя требованиями (взыскание неустойки и компенсации морального вреда). 

Признавая понесенные по делу судебные издержки разумными, исходя из пропорционального удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 750 рублей (1 500 рублей : 2), связанных с оформлением нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана именно на полномочия представителя по данному делу. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, признавая понесенные по делу судебные издержки разумными, исходя из пропорционального удовлетворения, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 рублей (10 000 рублей : 2).

Также суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» за составление искового заявления в размере 1 500 рублей (3 000 рублей : 2), за составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей (2 000 рублей : 2), за отправку претензии в размере 39 рублей 50 коп. (79 рублей : 2). Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

Вместе с тем суд отказывает во взыскании 200 рублей за составление нотариальной заверенной копии паспорта транспортного средства, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости данного заверения копии ПТС.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Требования ФИО1 удовлетворены в сумме 26 707 рублей 96 коп. - неустойка. 

Госпошлина с суммы материальных требований составляет 1 001 рубль 24 коп. (800 + 3 % х (26 707 рублей 96 коп. - 20000 рублей)), и с требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, а всего с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 301 рубль 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК»: 121552, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2002, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 26 707 (двадцать шесть тысяч семьсот семь) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, за составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, за составление досудебной претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за отправку претензии в размере 39 (тридцать девять) рублей 50 копеек. 

Решение в части взыскания неустойки в размере 26 707 (двадцать шесть тысяч семьсот семь) рублей 96 копеек, не исполнять.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК»: 121552, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2002, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 301 (одна тысяча триста один) рубль 24 копейки.

Получатель: 

ИНН-4217424242 

КПП-421701001

ОКТМО - 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК-043207001

Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)

Счет № - 40101810400000010007

КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, 

<

...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017. 

Судья В.В.Татарникова