Дело № 1-170/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года 

город Волгоград 

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Бухареева О.Ш., представившего удостоверение № 2796 от 18.06.2018 года и ордер № 009082 от 18.06.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

ДАТА> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 09 часов 00 минут находился в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который арендовал ФИО2 для ремонта грузовых автомобилей. При этом в тот же день примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 находясь в вышеуказанном помещении, решил похитить какое-либо имущество, принадлежащее ФИО2, то есть решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в этот же день примерно в 12 часов 35 минуту находясь там же убедившись, что за его действиями никто не наблюдает отыскал и похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и исковыми требованиями в размере 

<

данные изъяты>, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Бухареев О.Ш. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного заседания.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В судебном заседании государственный обвинитель Юканкин А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Исковые требования потерпевшего поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, прокурора, огласив заявление потерпевшего, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении и исковые требования признал полностью, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаёт явку с повинной, поскольку она послужила основанием к раскрытию преступления и изобличению лица его совершившего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств отягчающих его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что по мнению суда будет соответствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Заявленные потерпевшим ФИО7 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 признаны в полном объёме, в связи, с чем суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд руководствуется требованиями ст. 15 ГК РФ.

В связи с тем, что факт причинения вреда потерпевшему противоправными действиями ФИО1 установлен, размер причиненного вреда признается, то требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 26 500 рублей подлежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения 

<

адрес>, возвратить потерпевшему ФИО2

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся 

<

адрес>, возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья подпись С.А. Сарафанов