УИД 78RS0005-01-2023-006176-32

Дело № 2-502/2024 4 марта 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В. 

при секретаре Лариной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просит восстановить срок принятия наследства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца ФИО2; установить факт принятия наследства ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль № с одновременным установлением залога в пользу ООО 

<

данные изъяты> до погашения задолженности по кредитному договору № от 30.08.2020, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2

Определением суда от 04.10.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению городским имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит восстановить срок принятия наследства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца ФИО2 и признать ФИО1 принявшей наследство после смерти отца ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль № с одновременным установлением залога в пользу ООО 

<

данные изъяты> до погашения задолженности по кредитному договору № от 30.08.2020, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.12.2021 умер ФИО2 Отцовство ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2023, состоявшимся по результатам рассмотрения гражданского дела № по заявлению ФИО5 об установлении отцовства. 

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1, однако, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока на вступление в наследство. Кроме того, нотариус сослалась на наличие еще одного наследника – ФИО3

После смерти ФИО2 осталось имущество – автомобиль №, а также обязательство по оплате кредита за указанный автомобиль. Автомобиль находится в залоге ООО 

<

данные изъяты>

Указанным автомобилем пользовалась ФИО5 с ребенком ФИО1

Ссылаясь на то, что истец обратилась в суд с иском в течении полугода после установления отцовства, а также на то, что фактически приняла наследство в виде спорного автомобиля, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО6, который в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, третье лицо ООО 

<

данные изъяты> нотариус ФИО4 в судебное заседание представителей не направили, извещены. 

Третье лицо ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения иска. Указала, что автомобиль находится и находился после смерти наследодателя в пользовании истца, а она с дочерью на наследство не претендует, наследство не принимали, т.к. наследственное имущество состоит из спорного автомобиля и кредитных обязательств. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль № что подтверждается сведениями из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 59). 

19.12.2021 ФИО2 умер, свидетельство по смерти № (л.д. 84). 

07.04.2023 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

Из материалов наследственного дела № следует, что 07.04.2023 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 в лице законного представителя ФИО5

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 от 26.04.2023, ФИО5, действующей от имени ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 19.12.2021 ФИО2, поскольку документов, подтверждающих фактическое принятие наследства не представлено, а срок на для принятия наследства пропущен (л.д. 127). 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, по гражданскому делу №, установлен факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленные требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства, указанные ФИО5, являются уважительными. 

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о восстановлении срока для принятия наследства с последующим признанием за истцом права собственности на наследственное имущество в виде спорного автомобиля.

В части требований об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, требование иска об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока для принятия наследства являются взаимоисключающими. 

Разрешая исковые требования в данной части, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку действия, свидетельствующие о принятии наследства должны быть совершены наследником в течение срока, установленного положениями ст. 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая правила ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для установления в судебном порядке залога в виде автомобиля № в пользу ООО 

<

данные изъяты> до погашения задолженности по кредитному договору № от 30.08.2020, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2, суд не усматривает, в связи с чем, в данной части требований надлежит отказать. 

Кроме того, учитывая, что в состав наследства входит движимое имущества, Администрация Калининского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи чем, в части требований к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга также надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.12.2021. 

Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга. 

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.03.2024.