Дело № 1-293/2018 г.

Поступило в суд: 02.10.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 10 октября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданна Ю.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

а также потерпевшей С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 14.06.2013 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 11.11.2015 года.

содержащегося под стражей с 15 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой С из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой С из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятии и обращения чужого имущества в свое пользование, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата С похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что С нет в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, рукой разбил стекло в оконной раме квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, и пролез через образовавшийся проем в окне в указанную квартиру, тем самым ФИО2 незаконно проник в жилище С.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С, а именно: ноутбук марки «Asus T100» стоимостью 23 000 рублей, зарядное устройство марки «Asus» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство марки «Samsung» стоимостью 500 рублей, пульт телевизионный марки «Ростелеком» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 500 рублей, причинив Сзначительный материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что пытаясь скрыться с места совершения преступления, а именно из 

<

адрес>, был застигнут соседями и задержан сотрудниками полиции на месте преступления. 

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения по делу и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая С в судебном заседании не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим (л.д.144-154), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.156, л.д.158), ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.206).

К 

<

данные изъяты>. 

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному виду, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения ФИО2 и формированию у него противоправного поведения, что не отрицал и сам подсудимый. 

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в 2015 году, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и вновь, в период непогашенной судимости, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений, представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ является препятствием для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- ноутбук, зарядные устройства, пульт, руководство пользования на ноутбук, руководство пользования на приставку, возвращенные С – оставить в распоряжении законного владельца, освободив последнюю от сохранной расписки; 

- следы рук, дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов